Präsident Donald Trumps Entscheidung, moderne elektromagnetische Startsysteme auf einem zukünftigen Flugzeugträger durch Dampfkatsapulte zu ersetzen, hat eine technische Designwahl in einen Test präsidialen Urteilsvermögens verwandelt.

Trump hat das Pentagon angewiesen, innerhalb von 60 Tagen einen Plan zu entwickeln, um das elektromagnetische Flugzeugstartsystem und die modernen Waffenaufzüge von der USS Doris Miller zu entfernen, einem Träger der Ford-Klasse, der bereits mit Verzögerungen zu kämpfen hat. Seine Begründung ist vertraut: Dampfsysteme, so argumentiert er, seien einfacher, günstiger und leichter zu reparieren. Die konservative Darstellung präsentiert den Schritt als eine unkomplizierte Rückkehr zu einer bewährten, älteren Technologie, statt als Rückzug von Innovation – „return to an older system of launching jets off aircraft carriers.“¹

Doch die liberale Darstellung betont den Zeitpunkt und die Kosten des Befehls. Das Design und der Bau des Trägers sind bereits weit fortgeschritten, und General Atomics, der Hersteller des elektromagnetischen Systems, sagt, dass fast die Hälfte seiner Arbeit abgeschlossen sei. Das Unternehmen warnte, dass ein Kurswechsel zu diesem Zeitpunkt „significant cost, schedule, and integration risks“ schaffen würde.² Führende Vertreter der Marine und der Industrie haben dem Vorschlag Berichten zufolge widersprochen, weil der Austausch eines Systems, das in die Schiffsarchitektur eingebettet ist, einen teuren Neuentwurf erfordern würde.

Trumps Argument stützt sich weitgehend auf wiederholte persönliche Anekdoten, darunter eine, in der ihm angeblich ein Matrose gesagt habe, Dampf könne man mit „a hammer and a blowtorch“ reparieren, während elektrische Systeme Spezialisten erforderten. Dieses Selbstvertrauen steht in scharfem Kontrast zu Senator Mark Kelly, einem ehemaligen Astronauten und Testpiloten mit einem Masterabschluss in Luft- und Raumfahrttechnik, der sagte, er würde der Marine nicht raten, wie sie ihre Schiffe konstruieren soll – und der Trump beschuldigte, eher geeignet zu sein für „ballrooms, bankruptcy, and bullshit.“²

Beide Perspektiven sind sich einig, dass die Zuverlässigkeit der Katsapulte wichtig ist. Sie gehen jedoch auseinander bei der Frage, was stärker wiegt: Trumps Vorliebe für mechanische Einfachheit oder die Kosten, der Zeitplan und die technischen Konsequenzen, diese auf einen Träger zu erzwingen, der um neuere Technologie herum entworfen wurde.