Die Bauarbeiten im Big-Bend-Nationalpark sind vorerst gestoppt worden und haben ein Grenzsicherheitsprojekt in einen Test verwandelt, ob die Trump-Regierung Durchsetzung und den Schutz einer der empfindlichsten Landschaften des Landes miteinander in Einklang bringen kann.

Der Leiter der Zoll- und Grenzschutzbehörde (Customs and Border Protection), Rodney Scott, sagte, er werde den Standort in Texas persönlich inspizieren, bevor die Bauarbeiten wiederaufgenommen werden. Die Pause folgt auf Kritik von Umweltschützern, Demokraten und Republikanern, die sagen, dass Straßen, Barrieren und zugehörige Infrastruktur den Lebensraum von Wildtieren, Kulturgüter und das abgelegene Gelände des Parks beschädigen könnten.

Aus Sicht der Regierung bleibt das Projekt mit einem tatsächlichen Sicherheitsanliegen verknüpft. Scott sagte, die „gegenwärtigen und vorhersehbaren nationalen Sicherheitsbedrohungen ... sind real“, und versprach zugleich, das Gelände zu bewerten und sich die Anliegen lokaler Führungspersonen und anderer Interessengruppen anzuhören.¹ Der umfassendere Plan, der mit rund 1,7 Milliarden US-Dollar hinterlegt ist, umfasst Fahrzeugbarrieren, Überwachungsgeräte, Beleuchtung, Sensoren und eine Patrouillenstraße entlang eines Teils der Grenze zwischen den USA und Mexiko.

Kritiker stellen jedoch sowohl den Umfang als auch die Notwendigkeit der Arbeiten infrage. Laiken Jordahl vom Center for Biological Diversity sagte, Bautrupps würden „eine brandneue Straße durch den beliebtesten Abschnitt des Parks planieren“.² Die Kritik beschränkt sich nicht auf die Linke: Der republikanische Senator John Cornyn forderte Heimatschutzminister Markwayne Mullin auf, lokale Interessengruppen zu konsultieren, während der republikanische Sheriff des Terrell County, Thaddeus Cleveland, sagte, er unterstütze Grenzsicherheit, nannte die Arbeiten in dem konkreten Gebiet jedoch „unnötig“.¹

Die konservativen und liberalen Darstellungen unterscheiden sich vor allem in der Gewichtung. Erstere beschreibt die Pause als umsichtige Überprüfung, die einen nationalen Schatz schützen kann, ohne die Durchsetzung aufzugeben; letztere betont die Geheimhaltung der Regierung, Umweltschäden und den fragwürdigen Bedarf an Bauarbeiten angesichts rückläufiger Grenzübertritte im Bereich Big Bend. Beide jedoch beschreiben die Gegenreaktion als ungewöhnlich breit – und beide lassen die Zukunft des Projekts von Scotts Einschätzung abhängen.