Paramounts Kampf um den Abschluss der vorgeschlagenen Fusion mit Warner Bros. Discovery hat sich von einem Wettbewerbskonflikt zu einer kostspieligen Auseinandersetzung darüber entwickelt, wer den Preis der Verzögerung tragen soll. Das Studio fordert einen Bundesrichter auf, die Bundesstaaten und die Writers Guild of America zu verpflichten, eine Sicherheitsleistung in Höhe von 1,88 Milliarden Dollar zu hinterlegen – oder den Deal fortschreiten zu lassen.

Paramount sagt, dass die gerichtliche Anordnung, welche die Durchführung der Transaktion verhindert, Verluste verursacht, während das Kartellverfahren auf einen Prozess im März 2027 zuläuft. Die Berechnung umfasst Tick-Gebühren, die an die Warner-Bros.-Aktionäre zu zahlen sind, Finanzierungskosten und die geschäftlichen Beeinträchtigungen, die dadurch entstehen, dass die Unternehmen getrennt gehalten werden. Das Unternehmen schätzt, dass die Tick-Gebühren allein bis zum Abschluss des Verfahrens 1,3 Milliarden Dollar erreichen könnten. ¹

Das Studio stellt den Antrag als routinemäßige rechtliche Absicherung dar und argumentiert, dass „jeder Monat Verzögerung erhebliche und quantifizierbare finanzielle Folgen nach sich zieht“. ² Es sagt außerdem, die Pause verhindere Integration und erhöhte Investitionen in Inhalte, Produktion und kreative Talente, während die Beschäftigten einer verlängerten Unsicherheit ausgesetzt seien. Paramount hat bereits zugestimmt, das mögliche Abschlussdatum auf Juni 2027 zu verschieben, obwohl ursprünglich das Ende September anvisiert worden war.

Das Büro des kalifornischen Attorney General Rob Bonta sieht denselben Zeitplan anders. Die Bundesstaaten argumentieren, dass die etwa 110 Milliarden Dollar schwere Fusion gegen den Clayton Antitrust Act verstoßen würde, indem sie große Filmstudios, Pay-TV-Sender und Streaming-Plattformen zusammenführt. Ihre Antwort lautet, dass Paramount und Warner Bros. die Tick-Gebühren-Regelung bewusst akzeptiert und dem Zeitplan zugestimmt hätten, der nun als Beleg für finanziellen Schaden angeführt wird.

Bontas Büro sagte, Paramount sei „mit weit geöffneten Augen in diesen Prozess gegangen“ und liege nun „in einem selbst gemachten Bett“. ² In einer zugespitzten Variante dieses Arguments warf Bonta den Unternehmen vor, zu versuchen, „den Staat zu erpressen, damit er einen illegalen Deal“ durchgehen lasse. ¹

Der Streit legt die zentrale Spannung offen: Paramount behandelt die Verzögerung als außergewöhnlichen Schaden, der einen Ausgleich erfordert, während die Bundesstaaten sie als absehbare Konsequenz der Verfolgung einer Fusion unter gerichtlicher Überprüfung ansehen. Eine Anhörung zu dem Antrag auf Sicherheitsleistung ist für den 21. September angesetzt; Paramount fordert, dass der Richter die Sperrverfügung aufhebt, falls die Kläger die Sicherheitsleistung nicht bis zum 30. September hinterlegen.