Story
September 2, 2026
Trumps Arzneimittelpreis-Deal weitet sich aus, während sein größtes Sparversprechen unter Druck gerät
Neun weitere Arzneimittelhersteller haben sich Trumps freiwilliger Preisinitiative angeschlossen. Dadurch wächst ihre Reichweite, zugleich nehmen jedoch die Fragen zu, ob die prognostizierten Einsparungen durchgesetzt oder unabhängig überprüft werden können.
Die Arzneimittelpreiskampagne von Präsident Trump gewinnt weitere Unternehmen als Teilnehmer, doch die Ausweitung hat die zentrale Frage bisher nicht geklärt: ob sich die vollmundigen Einsparprognosen in eine dauerhafte Entlastung für Patienten und Steuerzahler verwandeln werden.
Die Regierung erklärt, neun weitere Pharmaunternehmen würden vergünstigte Medikamente für die staatlichen Medicaid-Programme anbieten. Damit belaufe sich die gemeldete Gesamtzahl auf 26 Unternehmen und etwa 90 % des heimischen Marktes. Die Initiative stützt sich außerdem auf TrumpRx, eine Website, die ins Leben gerufen wurde, um Verbraucher mit Rabatten auf Markenmedikamente zu verbinden. Befürworter stellen die neuen Vereinbarungen als Beleg dafür dar, dass Trumps Meistbegünstigungsstrategie eine Branche unter Druck setzt, die seit Langem wegen der hohen Preise in den USA kritisiert wird. Ein konservatives Medium beschreibt die Beteiligung der Unternehmen als Stärkung von Trumps „Argument für Bezahlbarkeit“.1
Die Rhetorik der Regierung ist weitreichend. Trump erklärte, die Vereinbarungen könnten den Amerikanern „in sehr kurzer Zeit mehr als 600 Milliarden Dollar“ einsparen,2 während das Weiße Haus mitteilte, die Medicaid-Zusagen der Unternehmen würden Einsparungen in Milliardenhöhe bewirken und die Unternehmen würden 19,6 Milliarden Dollar in die US-amerikanische Produktion investieren.2
Die skeptischere Einschätzung konzentriert sich auf die Kluft zwischen diesen Prognosen und der Struktur der Politik. Die Vereinbarungen sind freiwillig, und aus den verfügbaren Angaben gehen weder einheitliche Rabatte noch Strafen bei Nichteinhaltung oder ein Mechanismus zur unabhängigen Überprüfung der viel zitierten Einsparungen hervor. Damit stehen sich bei der Initiative zwei konkurrierende Narrative gegenüber: eine Regierung, die die Beteiligung als Beweis dafür präsentiert, dass ihre Druckkampagne Wirkung zeigt, und Kritiker, die vermutlich fragen werden, ob Zusagen zu ausgewählten Rabatten die Preise auf dem breiteren Markt tatsächlich spürbar verändern können.
Trump erklärte, die verbleibenden Unternehmen „hätten keine Wahl“,2 doch das freiwillige Konzept legt nahe, dass die Durchsetzung – nicht die Zahl der Teilnehmer – darüber entscheiden wird, ob der Plan zu einer dauerhaften Preisreform oder hauptsächlich zu einer Botschaft für mehr Bezahlbarkeit wird.