Story
Invalid Date
Trumps Washingtoner Triumphbogen nähert sich dem Baubeginn, während Kritiker vor einem monumentalen Machtgriff warnen
Die Regierung erklärt, ein 76 Meter hoher vergoldeter Bogen werde die amerikanische Geschichte ehren und die monumentale Landschaft Washingtons vollenden. Gegner entgegnen, dass ihm die Genehmigung durch den Kongress fehle, historische Sichtachsen bedroht würden und das Projekt durch gerichtliche und regulatorische Prüfungen gepeitscht werde.
Die Trump-Regierung treibt den Baubeginn eines gewaltigen Washingtoner Monuments voran, während seine rechtliche Grundlage und seine Auswirkungen auf die historische Landschaft der Hauptstadt umstritten bleiben. Die Ausgrabungen für den geplanten 76 Meter hohen Bogen sollen voraussichtlich innerhalb von zwei Wochen beginnen und damit eine politische Vision in ein konkretes Bauprojekt verwandeln, bevor die Gerichte den zentralen Streit beilegen.
Innenminister Doug Burgum und Unterstützer der Regierung stellen den Bogen als lange überfälliges nationales Wahrzeichen dar. Das Bauwerk, das auf Columbia Island zwischen dem Lincoln Memorial und dem Nationalfriedhof Arlington entstehen soll, würde mit goldenen Verzierungen, Statuen und einer Aussichtsplattform ausgestattet. Burgum bezeichnete ihn als „eines der großartigen Bauwerke der amerikanischen Architektur“1 und argumentierte, Washington fehle im Vergleich zu anderen bedeutenden Hauptstädten einzigartig ein Bogen.
Liberale Kritiker sehen etwas ganz anderes: ein überdimensioniertes Monument, das Präsident Trumps persönlichen Einfluss auf Washington zementieren soll. Der demokratische Abgeordnete Don Beyer nannte das Projekt „nicht einmal annähernd bereit für die große Bühne“2 und warf der Regierung vor, den Bau im Vorfeld eines möglichen Wechsels der Mehrheitsverhältnisse im Kongress zu überstürzen. Die Kritik steht im Einklang mit umfassenderen Einwänden gegen von Trump unterstützte Veränderungen am Weißen Haus, am Kennedy Center und am Reflecting Pool des Lincoln Memorials.
Der unmittelbarste Konflikt ist rechtlicher Natur. Drei Veteranen und ein Architekturhistoriker argumentieren, dass eine Genehmigung durch den Kongress erforderlich sei und fehle. Ihr Anwalt Nicolas Sansone erklärte, der Bau könne und dürfe nicht „in diesem Tempo voranschreiten“3, solange die Klage anhängig sei.
Die Aufsichtsbehörden haben das Projekt nicht abgelehnt, die Bedenken jedoch auch nicht ausgeräumt. Der National Park Service unterstützt die historische Begründung für den Standort, räumt jedoch nachteilige Auswirkungen auf die Sichtachsen zu den Wahrzeichen ein. Die FAA prüft weiterhin die Risiken für den Luftverkehr, und Planungsgremien haben das Projekt in verschiedenen Phasen genehmigt. Im Ergebnis behandelt die Regierung die Ausgrabungen als Mittel, um Dynamik zu erzeugen; die Gegner sehen darin Druck auf die Gerichte, eine Entscheidung zu akzeptieren, die noch nicht vollständig geklärt ist.