Die letzten amerikanischen Truppen haben den Irak verlassen und damit ein 23-jähriges militärisches Kapitel beendet, zugleich aber eine weitaus weniger geklärte Frage hinterlassen: Ob die Mission einen strategischen Erfolg erzielt oder lediglich eine Intervention beendet hat, deren Folgen weiterhin ungelöst sind.

Der formelle Abzug wird von US-Militärvertretern als geordneter Abschluss der Operation Inherent Resolve dargestellt, der zwölfjährigen Kampagne gegen den IS. Diese Mission folgte auf die ursprüngliche Invasion von 2003 und die spätere Rückkehr amerikanischer Truppen im Jahr 2014 und verdeutlicht, wie sich eine Intervention in eine andere verwandelte, anstatt sauber zu enden. CENTCOM bezeichnete den Abzug vom Luftwaffenstützpunkt Erbil als „geordneten Abzug“, während der Anti-IS-Einsatz dafür gewürdigt wurde, zur Niederlage der Gruppe im Irak beigetragen zu haben.¹

Befürworter des Abzugs betonen Abschluss und Kontrolle. In einer Darstellung heißt es, der Anti-IS-Einsatz habe Bagdad „auf erfolgreiche Weise“ unterstützt; dabei wird der Einsatz als notwendige Reaktion auf den Zusammenbruch der irakischen Sicherheitskräfte und den Vormarsch der Dschihadisten dargestellt.² Die Botschaft des ehemaligen Präsidenten Donald Trump – „Wir gehen nach Hause“ – reduziert den Abschluss auf die schlichte Wiederherstellung amerikanischer Zurückhaltung.³

Doch diese triumphalistische Darstellung steht im Wettbewerb mit den menschlichen und politischen Hinterlassenschaften des Krieges. Der Abzug beendet eine Mission, nicht jedoch die Auseinandersetzungen über die Invasion, die die Voraussetzungen für anhaltende Instabilität schuf, und auch nicht die Risiken, denen der Irak nach dem Abzug der amerikanischen Truppen ausgesetzt ist. Die Schlagzeile, dass „nicht jeder damit zufrieden ist“, bringt die zentrale Spannung auf den Punkt: Der Abzug kann als überfällige Korrektur gefeiert werden und zugleich Zweifel an Sicherheit, Einfluss und Rechenschaftspflicht wecken.⁴

Für Veteranen ist das Ende persönlicher als strategischer Natur. JD Vance sagte, seine Zeit im Irak habe ihn „zu dem Mann geprägt, der ich heute bin“, und verknüpfte den Abzug mit den Erfahrungen von Millionen Amerikanern, die dort Dienst geleistet haben.JD Vance (JDVance)⁵ Diese Perspektive löst die politische Debatte nicht auf, erklärt aber, warum die Folgen des Krieges seine letzte Truppenbewegung überdauern werden.

US-Militär verlässt den Irak nach mehr als zwei Jahrzehnten — CENTCOM bezeichnete den Abzug aus Erbil als „geordneten Abzug“; die Operation Inherent Resolve unterstützte den Kampf gegen den IS.

USA geben Abzug aller Truppen aus dem Irak nach zwölfjährigem Anti-IS-Einsatz bekannt — Der Anti-IS-Einsatz wurde als Unterstützung Bagdads „auf erfolgreiche Weise“ beschrieben.

Trump markiert Abzug der amerikanischen Truppen aus dem Irak: „Wir gehen nach Hause“ — Trumps Botschaft zum Abzug: „Wir gehen nach Hause.“

USA ziehen Truppen nach zwölf Jahren des Kampfes gegen den IS aus dem Irak ab – doch nicht jeder ist damit zufrieden — Der Abzug stieß sowohl auf Zustimmung als auch auf Widerstand.

@JDVance auf X — „Meine Zeit im Irak hat mich zu dem Mann geprägt, der ich heute bin.“