Die mutmaßliche Messerattacke auf einen FlyDubai-Kapitän während des Fluges hat zwei konkurrierende Narrative hervorgebracht: einen vorsätzlichen Akt radikalisierten Terrorismus und ein vermeidbares Versagen der Luftsicherheit. Beide deuten auf eine Krise hin, weisen die Verantwortung jedoch unterschiedlichen Phasen zu – dem Cockpit oder der Einstellung des Piloten.

Die Terrorismustheorie ist die unmittelbarste. Der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu sagte, der Verdächtige habe eine „islamische Radikalisierung“ durchlaufen und seiner Ansicht nach beabsichtigt, das Flugzeug mit seinen 174 Passagieren zum Absturz zu bringen.¹ Der berichtete Ablauf stützt die schwerwiegendste Interpretation: Der Kopilot soll den Kapitän angegriffen haben, woraufhin das Flugzeug in einen steilen Sinkflug geriet, bevor Ersatzpiloten und Passagiere dabei halfen, die Kontrolle zurückzugewinnen und das Flugzeug nach Saudi-Arabien umzuleiten.¹

Der berichtete Hintergrund lenkt die Aufmerksamkeit jedoch vom Cockpit auf den Einstellungsprozess. Einer von Fox News zitierten Quelle zufolge stellte Oman Air den Kopiloten 2024 vom Dienst frei, nachdem bekannt geworden war, dass er radikal-islamische Websites besucht hatte. Dem Bericht zufolge konsultierte FlyDubai Oman Air vor seiner Einstellung nicht, wobei Fox News anmerkte, nicht unabhängig überprüft zu haben, warum er vom Dienst freigestellt worden war.¹ In einer separaten Darstellung wurde er als jemand beschrieben, dem „Oman wegen seiner radikalen Überzeugungen zuvor das Fliegen verboten hatte“, während zugleich behauptet wurde, FlyDubai habe ihn acht Monate später eingestellt.²

Dieser Unterschied ist entscheidend. Netanjahus Darstellung betont die Absicht und mögliche Komplizen; die Darstellung eines Sicherheitsversagens fragt, ob Warnzeichen übersehen oder zwischen Fluggesellschaften und Regierungen nicht ausreichend weitergegeben wurden. Die Vereinigten Arabischen Emirate, die die Ermittlungen leiten, haben sich geweigert, den Hintergrund des Verdächtigen zu kommentieren, und davor gewarnt, dass dies die Untersuchung beeinträchtigen könnte.¹

Die Folgen haben außerdem den außergewöhnlichen Einsatz von Passagieren hervorgehoben. Der israelische Passagier Yaniv Hayun sagte, eine Fernsehserie über Flugzeugunglücke habe ihm geholfen, während des Kampfes im Cockpit ruhig zu bleiben und Unterstützung zu leisten.³ Doch Heldentum nach einem Angriff kann die zentrale, weiterhin unbeantwortete Frage nicht klären: Warum durfte jemand, dem Berichten zufolge das Fliegen untersagt worden war, überhaupt wieder in ein Cockpit zurückkehren?