Un emprendimiento de criptomonedas vinculado a la familia Trump ha superado un gran obstáculo regulatorio, pero la aprobación es condicional, y de inmediato ha reavivado las preguntas sobre si el presidente puede beneficiarse de, e influir en, una institución financiera ligada a su familia.

La Oficina del Contralor de la Moneda aprobó la solicitud de World Liberty Trust Co. para obtener una carta constitutiva de banco fiduciario nacional, sujeta a requisitos previos a la apertura, incluido capital adicional. El enfoque conservador enfatiza esa distinción: la carta está solo “aprobada preliminarmente”, y la autorización definitiva no llegará hasta que la empresa cumpla con las condiciones de la OCC.¹

El caso empresarial es significativo. Una carta podría permitir que World Liberty Financial internalice los servicios de stablecoin en lugar de depender en parte de BitGo, lo que potencialmente le permitiría captar ingresos de los tokens respaldados por activos de reserva como bonos del Tesoro de EE. UU. La firma afirma que una entidad afiliada a Donald Trump y miembros de su familia posee el 38% de la misma, mientras que Zach Witkoff, hijo del negociador de Trump para Medio Oriente, se desempeña como director ejecutivo y preside la compañía fiduciaria.

Esa estructura de propiedad impulsa la crítica liberal. En lugar de tratar la decisión como un paso regulatorio rutinario, los críticos sostienen que sitúa los intereses financieros presidenciales inusualmente cerca de la propiedad y supervisión bancaria. “El presidente Trump es ahora el primer presidente en la historia en aprobar, operar y supervisar su propio banco”, dijo la senadora Elizabeth Warren, calificándolo como “el acto de autoenriquecimiento más descarado que nuestro sistema financiero haya visto jamás.”² Ha pedido la desinversión y planea presentar una legislación que restrinja a altos funcionarios de poseer o controlar bancos.

Ambas perspectivas coinciden en que la decisión de la OCC aún no es definitiva. Divergen sobre qué es lo más importante: los partidarios se centran en las condiciones de procedimiento y en la mayor apertura del regulador a las solicitudes relacionadas con las criptomonedas, mientras que los críticos sostienen que ninguna revisión regulatoria ordinaria resuelve el conflicto de interés de fondo.