El decisión del presidente Donald Trump de sustituir los modernos sistemas de lanzamiento electromagnético por catapultas de vapor en un futuro portaaviones ha convertido una elección de diseño técnico en una prueba de juicio presidencial.

Trump ha ordenado al Pentágono que elabore en un plazo de 60 días un plan para retirar el sistema electromagnético de lanzamiento de aeronaves y los ascensores avanzados de armas del USS Doris Miller, un portaaviones de la clase Ford que ya afronta retrasos. Su justificación es conocida: los sistemas de vapor, sostiene, son más sencillos, más baratos y más fáciles de reparar. El encuadre conservador presenta la medida como un simple retorno a una tecnología probada y más antigua, en lugar de una retirada de la innovación — “return to an older system of launching jets off aircraft carriers.”¹

Pero la versión liberal enfatiza el momento y el costo de la orden. El diseño y la construcción del portaaviones ya están sustancialmente avanzados, y General Atomics, que fabrica el sistema electromagnético, afirma que casi la mitad de su trabajo está completado. La empresa advirtió que cambiar de rumbo ahora crearía “significant cost, schedule, and integration risks.”² Líderes de la Marina y de la industria supuestamente se han resistido a la propuesta porque sustituir un sistema integrado en la arquitectura del buque requeriría un costoso rediseño.

El argumento de Trump se apoya en gran medida en anécdotas personales repetidas, incluida una en la que, supuestamente, un marinero le dijo que el vapor podía arreglarse con “a hammer and a blowtorch”, mientras que los sistemas eléctricos requerían especialistas. Esa confianza contrasta fuertemente con el senador Mark Kelly, exastronauta y piloto de pruebas con una maestría en ingeniería aeronáutica, quien dijo que él no asesoraría a la Marina sobre cómo diseñar sus buques, y acusó a Trump de estar mejor preparado para “ballrooms, bankruptcy, and bullshit.”²

Ambas perspectivas coinciden en que la fiabilidad de las catapultas es importante. Divergen en qué importa más: la preferencia de Trump por la simplicidad mecánica o las consecuencias en costo, calendario y técnica de imponerla a un portaaviones diseñado en torno a una tecnología más reciente.