Irán ha convertido su enfrentamiento con Estados Unidos en una campaña pública de recompensas, prometiendo dinero en efectivo por matar o capturar a tropas estadounidenses, incluso cuando la oportunidad práctica de llevarlo a cabo sigue sin estar clara.

El jefe del Ejército iraní, Amir Hatami, anunció una recompensa de unos 30.000 dólares —o 5.000 millones de tomans— para cualquiera que mate o capture y entregue a un “militar estadounidense invasor”.¹ Según se informó, ofreció duplicar el pago si el acto lo llevara a cabo una mujer iraní, y las autoridades sugirieron que podrían comprar y exhibir el arma utilizada en el ataque.²

La versión conservadora presenta el anuncio principalmente como una amenaza explícita y como prueba de la promesa de Teherán de “continuar la resistencia” hasta que Estados Unidos e Israel sufran una “derrota completa”.¹ La versión liberal incluye el mismo lenguaje incendiario pero pone mayor énfasis en la dudosa logística del plan: no hay ningún despliegue conocido de fuerzas terrestres estadounidenses dentro de Irán, y la única operación terrestre estadounidense informada públicamente allí fue una misión en abril para rescatar a un piloto derribado.²

Ese contraste importa. Ambas perspectivas presentan la recompensa como otra escalada en la retórica iraní, pero difieren en el énfasis. Una trata el anuncio como un llamado directo y alarmante a la violencia; la otra subraya la brecha entre la propaganda y la realidad operativa, señalando que la recompensa supuestamente siguió a un “gran número de solicitudes” de personas que buscaban ofrecer apoyo financiero.²

El momento añade importancia al anuncio. Con los combates y la diplomacia rompiéndose repetidamente, la recompensa parece estar diseñada menos como una medida militar convencional que como una herramienta simbólica de movilización, una que exhibe hostilidad mientras deja sin respuesta cómo, o dónde, los posibles cazadores de recompensas encontrarían a tropas estadounidenses.