Catorce personas vinculadas a Penn State, incluidas 13 estudiantes actuales o antiguos, enfrentan cargos en una presunta operación de tráfico de cocaína que, según los fiscales, convirtió las casas de fraternidad en puntos de distribución y lugares de iniciación.

El caso del fiscal general de Pensilvania presenta la operación como organizada y lucrativa, no meramente como mala conducta estudiantil. Los investigadores alegan que los exalumnos Agostino Abbatiello y Thomas Robinson hicieron repetidos viajes a Filadelfia y Nueva York para obtener “grandes cantidades” de cocaína, que luego supuestamente era cortada, empaquetada y vendida principalmente a estudiantes de Penn State.¹ Ocho acusados en edad universitaria enfrentan cargos menores por posesión y parafernalia, mientras que Abbatiello, Robinson y otros dos enfrentan cargos graves, incluidos organización corrupta, conspiración y manejo de ganancias ilícitas.²

La acusación más contundente se refiere a la cultura de fraternidad. El fiscal general Dave Sunday dijo que las pruebas indicaban que el empaquetado de cocaína fue, para algunos aspirantes, una “adoctrinación en las fraternidades”.³ Esa caracterización contrasta con cualquier intento de presentar el caso como simple consumo aislado de drogas: los fiscales describieron una jerarquía que implicaba a miembros veteranos de la fraternidad, otros hermanos y aspirantes. Sunday también recalcó que “no había nada juvenil o infantil en esta conducta”, calificándola como una organización de tráfico de alto nivel.⁴

Las instituciones implicadas han respondido marcando distancia entre ellas y los acusados. Penn State dijo que Delta Upsilon sería sometida a suspensión provisional, mientras que Sigma Chi no cuenta con reconocimiento universitario y opera fuera de la supervisión de la institución.¹ Las organizaciones nacionales del mismo modo enfatizaron las sanciones y su conocimiento previo, señalando que los miembros imputados habían sido expulsados, suspendidos o habían renunciado.³

Tomar distancia puede limitar la responsabilidad institucional, pero no resuelve la cuestión central: cómo pudieron operar el presunto tráfico y novatadas en torno a organizaciones estudiantiles y, al mismo tiempo, estar lo bastante arraigados como para involucrar a aspirantes, casas de fraternidad y una clientela centrada en el campus.