La construcción en el Parque Nacional Big Bend se ha detenido, al menos temporalmente, convirtiendo un proyecto de seguridad fronteriza en una prueba de si el gobierno de Trump puede equilibrar la aplicación de la ley con la protección de uno de los paisajes más sensibles del país.

El comisionado de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza, Rodney Scott, dijo que inspeccionaría personalmente el sitio en Texas antes de que se reanude la construcción. La pausa se produce tras las críticas de ambientalistas, demócratas y republicanos que afirman que las carreteras, las barreras y la infraestructura relacionada podrían dañar el hábitat de la fauna silvestre, los recursos culturales y el terreno remoto del parque.

Desde la perspectiva del gobierno, el proyecto sigue vinculado a una preocupación genuina de seguridad. Scott dijo que las “amenazas actuales y previsibles a la seguridad nacional ... son reales”, al tiempo que prometió evaluar el terreno y escuchar a los líderes locales y otras partes interesadas.¹ El plan más amplio, respaldado por aproximadamente 1.700 millones de dólares, incluye barreras para vehículos, equipos de vigilancia, iluminación, sensores y una carretera de patrulla a lo largo de una parte de la frontera entre Estados Unidos y México.

Los críticos, sin embargo, cuestionan tanto la magnitud como la necesidad de la obra. Laiken Jordahl, del Center for Biological Diversity, dijo que las cuadrillas estaban “arrasando con una excavadora una carretera completamente nueva a través del tramo más querido del parque”.² La crítica no se limita a la izquierda: el senador republicano John Cornyn instó al secretario de Seguridad Nacional, Markwayne Mullin, a consultar a las partes interesadas locales, mientras que el sheriff republicano del condado de Terrell, Thaddeus Cleveland, dijo que apoya la seguridad fronteriza pero calificó los trabajos en el área específica de “innecesarios”.¹

Los relatos conservadores y liberales difieren principalmente en el énfasis. Los primeros presentan la pausa como una revisión prudente que puede proteger un tesoro nacional sin abandonar la aplicación de la ley; los segundos subrayan el secretismo del gobierno, los daños medioambientales y la dudosa necesidad de la construcción en medio del descenso de los cruces en el sector de Big Bend. Ambos, sin embargo, describen la reacción como inusualmente amplia, y ambos dejan el futuro del proyecto supeditado a la evaluación de Scott.