Una misión diseñada para entregar alimentos bajo coordinación militar terminó con siete trabajadores humanitarios muertos, lo que planteó una pregunta más fundamental que la de una identificación errónea: ¿cómo llegó la proximidad a hombres armados a convertirse en prueba suficiente de culpabilidad?

El 1 de abril de 2024, el convoy de World Central Kitchen atravesó Gaza después de descargar un gran cargamento de alimentos procedente de Chipre. La operación había sido planificada con el ejército israelí, y había un oficial presente en el muelle. Sin embargo, la revisión del Gobierno australiano concluyó que detalles clave sobre la misión no fueron transmitidos del Mando Sur a la brigada Nahal ni a los operadores de drones que vigilaban la ruta. ¹

La versión del ejército israelí hace hincapié en la salida retrasada del convoy, su desplazamiento nocturno y la presencia de guardias locales —al menos uno de los cuales disparó al aire—. Los oficiales interpretaron los vehículos alrededor de los camiones como prueba de que Hamás se había apoderado del cargamento. Según esa versión, la asociación del convoy con hombres armados creó una amenaza inmediata para la seguridad.

Pero las pruebas en sentido contrario apuntan a un fallo tanto en la comunicación como en el criterio. El convoy continuó hasta el almacén previsto, descargó la ayuda y luego se separó de los guardias locales —hechos que sugerían firmemente que no había sido secuestrado—. La revisión australiana también informó de que la vigilancia israelí siguió a los presuntos hombres armados mientras se dirigían a otro almacén, mientras que los vehículos de WCK se dirigían hacia la costa. ¹

Esa distinción es fundamental. El coronel de reserva israelí Nochi Mendel defendió el sistema de selección de objetivos y afirmó: «Hubo incriminación. La incriminación se hizo de acuerdo con las normas», y sostuvo que los trabajadores humanitarios se habían «mezclado con hombres armados de Hamás». ¹ Esta versión sugiere una doctrina de combate en la que la asociación puede pesar más que la conducta: la entrega exitosa del convoy no refutó la sospecha inicial, y la separación de los trabajadores respecto de los guardias no impidió que siguieran siendo objetivos.

El resultado no fue simplemente una trágica identificación errónea. Fue una colisión entre la coordinación humanitaria y una cultura permisiva de selección de objetivos: una en la que las comunicaciones poco claras, las suposiciones sobre Hamás y una amplia discrecionalidad sobre el terreno se combinaron para convertir una misión de ayuda en una amenaza mortal.