La administración Trump pide a la Corte Suprema reactivar una política de deportación que, según los tribunales inferiores, puede enviar a migrantes a países desconocidos sin una advertencia adecuada ni una oportunidad significativa de oponerse. El enfrentamiento contrapone la exigencia de rapidez y flexibilidad diplomática de la administración con las preocupaciones judiciales sobre persecución, tortura y debido proceso.

En su recurso de emergencia, el Departamento de Justicia sostiene que las expulsiones a terceros países son una herramienta esencial para hacer cumplir la ley, especialmente para las personas cuyos gobiernos de origen se niegan a aceptarlas o que han obtenido una protección limitada contra la expulsión. El procurador general D. John Sauer afirmó que la política ha permitido a la administración deportar a “miles” de personas y advirtió que “miles más” podrían ser elegibles.¹

La administración también presenta la disputa como un problema de política exterior. Sauer sostiene que la intervención de los tribunales inferiores amenaza “acuerdos cuidadosamente negociados” con países dispuestos a recibir deportados y “causará un daño significativo e irreparable a la política exterior de Estados Unidos”.¹ El enfoque conservador, reflejado en la descripción del caso como la disputa del DHS sobre las deportaciones a “terceros países”, enfatiza la necesidad del Gobierno de expulsar a las personas de manera eficiente, incluidos los detenidos con antecedentes penales.¹

Los tribunales inferiores han adoptado la postura contraria: antes de enviar a alguien a un país con el que no tiene vínculos, las autoridades deben proporcionar una notificación y la oportunidad de impugnar la expulsión. Esa preocupación se ve agravada por la variedad de países receptores, incluidos aquellos que enfrentan represión, conflictos y pobreza extrema.¹

Los informes procedentes de Liberia, donde deportados de varios países latinoamericanos dijeron sentirse apátridas, ponen de relieve las consecuencias humanas. Afirmaron que fueron enviados a África Occidental sin previo aviso ni oportunidad de impugnar la decisión.¹ La Corte Suprema había permitido anteriormente que la política continuara mientras avanzaba el litigio, pero el recurso actual le pide que vuelva a anular las protecciones establecidas por los tribunales inferiores. La jueza Ketanji Brown Jackson ha dado a los demandantes hasta el lunes por la tarde para responder.¹