La disputa más acalorada sobre las últimas cifras de delincuencia no gira en torno a si los delitos violentos han disminuido, sino a cuánto mérito corresponde al presidente Donald Trump.

Bill Maher ofreció una defensa parcial de la postura de Trump de mano dura contra la delincuencia durante Real Time, argumentando que sería ingenuo descartar el efecto disuasorio como un factor. Dijo que era «infantil pretender» que el enfoque de la administración no hubiera influido en la conducta delictiva.¹ La versión conservadora presenta ese argumento como un raro reconocimiento por parte de un comentarista destacado de tendencia liberal de que el estilo agresivo de Trump podría estar dando resultados.

Sin embargo, las cifras no establecen una única causa. Los delitos violentos disminuyeron en todo el país en casi 10 puntos porcentuales entre junio de 2025 y mayo de 2026, según el Crime Data Explorer del FBI, pero el descenso más amplio posterior a la pandemia comenzó en 2022, antes del período al que Maher se refería. Esa cronología complica las afirmaciones de que Trump por sí solo impulsó la mejora.

El propio Maher ofreció una explicación más matizada. Dijo que la delincuencia había disminuido en términos generales, al tiempo que señalaba la omnipresencia de la tecnología de vigilancia: «no puedes moverte ni dos pulgadas en Estados Unidos sin que una cámara Flock te rastree, te fotografíe y te siga».² También atribuyó parte del mérito a la expansión de la red de protección social por parte de los demócratas, al decir: «cuando los demócratas amplían la red de protección social, hay menos personas desesperadas».²

Sin embargo, su punto político central favorecía la imagen disuasoria de Trump. Aunque Maher dijo estar en desacuerdo con muchos de los métodos de Trump, argumentó que un presidente de «se acabó el señor Buen Tipo» podría tener «algún efecto sobre la delincuencia».² Concluyó: «Creo que los malos recibieron el mensaje».²

Por tanto, las interpretaciones enfrentadas coinciden en la tendencia, pero divergen en su significado: los conservadores hacen hincapié en la mano dura de Trump, mientras que la explicación más completa apunta a la vigilancia, la política social y un descenso que ya estaba en marcha. Los datos respaldan una disminución de la delincuencia; no resuelven la cuestión de quién —o qué— la causó.