Historia
octubre 2, 2026
El fallo de un juez en Seattle pone a prueba el poder de Trump para destituir a fiscales federales
Un juez federal restituyó a Roger Rogoff como fiscal federal de Seattle, rechazando el poder de Trump para destituirlo unilateralmente. El Departamento de Justicia afirma que apelará, mientras los conservadores advierten que el fallo podría dejar a la fiscalía vulnerable a presiones operativas.
El intento del presidente Trump de destituir al fiscal federal de Seattle, Roger Rogoff, se ha convertido en una prueba de si la Casa Blanca —o los tribunales— controlan a un fiscal nombrado conforme a una ley federal sobre vacantes.
El juez federal de distrito Stanley Bastian ordenó restituir a Rogoff hasta que el Senado confirme a un sustituto, al dictaminar que el presidente no podía destituir a un fiscal nombrado por el tribunal de distrito. Bastian dijo que la cuestión central era si el presidente podía despedir a un fiscal federal nombrado por un tribunal y respondió claramente: «no».1
La interpretación liberal presenta el fallo como una defensa de los controles constitucionales y del papel de confirmación del Senado. Rogoff prestó juramento el 15 de julio, después de que la fiscalía de Seattle careciera de un líder confirmado por el Senado, y fue destituido menos de una hora después. Bastian dijo que permitir tales destituciones “trastocaría el marco creado por la Constitución y las leyes”, debilitando el incentivo de los presidentes para nominar candidatos capaces de obtener la aprobación del Senado.1
La interpretación conservadora enfatiza una tensión diferente: el juez fue nombrado por el expresidente Barack Obama, y el fallo podría ampliar el control judicial sobre los nombramientos ejecutivos. Su análisis jurídico señala que la disputa podría llegar a la Corte Suprema, donde los límites a la destitución presidencial generalmente han involucrado a “funcionarios subordinados con funciones limitadas y sin autoridad para formular políticas o ejercer funciones administrativas”.3 Ese planteamiento presenta la posición de Rogoff como constitucionalmente no resuelta, en lugar de simplemente protegida.
Incluso si el fallo supera la apelación, su efecto práctico podría ser limitado. El exfiscal federal Bill Shipley advirtió que el fiscal general podría reasignar al personal de Seattle, dejando a Rogoff “trabajando solo”.3 El Departamento de Justicia ya ha señalado que la disputa continuará, al afirmar que solicitará una suspensión inmediata y apelará la decisión.3
Las interpretaciones contrapuestas convergen en un punto: el caso es más importante que el puesto de Rogoff. Pone a prueba cómo interactúan la legislación sobre vacantes, el poder presidencial de destitución y la independencia judicial cuando el poder ejecutivo y el Senado no han producido un sucesor confirmado.