El presunto apuñalamiento de un capitán de FlyDubai en pleno vuelo ha dado lugar a dos narrativas contrapuestas: un acto deliberado de terrorismo por radicalización y un fallo evitable de la seguridad aérea. Ambas apuntan a una crisis, pero atribuyen la responsabilidad a etapas diferentes: dentro de la cabina o durante la contratación del piloto.

La versión del terrorismo es la más directa. El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, afirmó que el sospechoso había sufrido una «radicalización islámica» y que creía que pretendía estrellar la aeronave con sus 174 pasajeros.¹ La secuencia descrita respalda la interpretación más grave: el copiloto presuntamente atacó al capitán, haciendo que el avión entrara en un pronunciado descenso, antes de que los pilotos de reserva y los pasajeros ayudaran a recuperar el control y desviarlo a Arabia Saudita.¹

Sin embargo, los antecedentes comunicados desvían la atención de la cabina al proceso de contratación. Según una fuente citada por Fox News, Oman Air apartó al copiloto en 2024 tras descubrir que había visitado sitios web islámicos radicales. El informe también afirma que FlyDubai no consultó a Oman Air antes de contratarlo, aunque Fox News señaló que no había verificado de forma independiente por qué había sido apartado.¹ Otro relato lo describió como alguien que había sido «previamente inhabilitado para volar por Omán debido a sus creencias radicales», y alegó que FlyDubai lo contrató ocho meses después.²

Esa distinción importa. El enfoque de Netanyahu pone el énfasis en la intención y en posibles cómplices; la versión del fallo de seguridad plantea si se ignoraron señales de alerta o si estas no se compartieron adecuadamente entre aerolíneas y gobiernos. Emiratos Árabes Unidos, que dirige la investigación, se ha negado a comentar los antecedentes del sospechoso, advirtiendo que hacerlo podría perjudicar la investigación.¹

Las consecuencias también han puesto de relieve la extraordinaria intervención de los pasajeros. El pasajero israelí Yaniv Hayun afirmó que una serie de televisión sobre desastres aéreos le ayudó a mantener la calma mientras prestaba asistencia durante la lucha en la cabina.³ Pero el heroísmo posterior a un ataque no puede resolver la pregunta central aún sin respuesta: ¿por qué se permitió que una persona a la que, según los informes, se le había prohibido volar volviera a entrar en una cabina?