Le Kennedy Center se retrouve à nouveau au cœur d’une bataille sur le contrôle d’un mémorial national : un conseil remanié par le président Donald Trump a approuvé à la fois son retour sur la façade du bâtiment et une longue fermeture pour rénovation, malgré une précédente ordonnance d’un juge rejetant ces mesures.

La décision du conseil reflète l’argument des alliés de Trump selon lequel l’institution a besoin d’une gestion décisive et de réparations majeures. Il a voté la fermeture du bâtiment principal pendant deux ans, tout en maintenant l’aile plus récente Reach ouverte pour une programmation limitée et comme mémorial à John F. Kennedy. Le plan de rénovation traite des dégâts des eaux, de l’acier détérioré et des groupes frigorifiques vieillissants, avec 257 millions de dollars de financements fédéraux disponibles pour ces travaux.¹

Le responsable des installations du Kennedy Center, Matt Floca, a présenté la fermeture comme l’option la plus sûre et la plus pratique : « Vous fermez le bâtiment, temporairement, vous faites cet investissement, puis vous rouvrez. »¹ Les partisans soulignent également que le juge Christopher Cooper n’a pas catégoriquement exclu une fermeture future, déclarant que le tribunal ne substituerait pas son jugement à celui du conseil si les administrateurs suivaient une procédure légale et suffisamment rigoureuse.¹

Les démocrates et les défenseurs du patrimoine y voient autre chose : une tentative de rejuger des décisions déjà bloquées par les tribunaux. Le conseil — largement composé de partisans de Trump — a voté l’ajout de l’inscription « Restored and Renovated by President Donald J. Trump » sous le nom du centre, même si Cooper avait jugé que seul le Congrès pouvait modifier le nom statutaire de l’institution.²

La représentante Joyce Beatty, la membre démocrate du conseil qui a intenté une action en justice contre les décisions précédentes, a qualifié le dernier vote de « tentative transparente de contourner la décision de la Cour » et déclaré qu’il montrait un « mépris flagrant pour les tribunaux ».³ Le différend porte désormais sur la question de savoir si le nouveau processus du conseil satisfait à l’exigence de Cooper d’une analyse plus complète — ou se contente de reconditionner le même projet politique. Le juge devrait examiner le plan de fermeture et le nouveau projet de dénomination, laissant l’avenir du centre pris entre les besoins de rénovation, le droit des mémoriaux et la stratégie de marque présidentielle.