La tentative de la France de tenir les moins de 15 ans à l’écart des réseaux sociaux s’est heurtée à un obstacle constitutionnel : le programme gouvernemental de protection de l’enfance se trouve désormais confronté à une décision de justice qui considère l’interdiction elle-même comme une intrusion excessive dans les droits fondamentaux.

Le Conseil constitutionnel a bloqué le projet de loi soutenu par Macron, estimant qu’il « constituait une atteinte disproportionnée à la liberté d’expression et de communication ». ¹ La juridiction a également déclaré que la mesure ne prévoyait pas de garanties suffisantes en matière de respect de la vie privée et pouvait s’appliquer à des services dont les risques pour les mineurs n’avaient pas été établis.

La lecture conservatrice présente principalement la décision comme un camouflet infligé au projet politique du président Emmanuel Macron : une interdiction générale visant les utilisateurs de moins de 15 ans, quels que soient leurs cas individuels. Le Conseil s’est opposé à cette approche globale, estimant qu’elle ne tenait pas suffisamment compte de « l’âge, du niveau de maturité et de la situation familiale » de chaque enfant.¹

La lecture libérale met davantage l’accent sur l’objectif visé par la politique. Le gouvernement avait présenté l’interdiction comme une protection contre l’anxiété, la dépression, les troubles du sommeil et le harcèlement en ligne, tandis que Macron s’était engagé à la mettre en œuvre d’ici septembre. Mais le même rapport souligne un deuxième problème constitutionnel : imposer une vérification de l’âge à tous les utilisateurs pourrait, en soi, menacer la vie privée.²

Ce contraste définit le différend. Les partisans considèrent qu’une régulation décisive est nécessaire pour contrer les méfaits de plateformes comme TikTok, Snapchat et Instagram ; le Conseil y voit une restriction trop large pour être justifiée. L’ancien Premier ministre Gabriel Attal, qui soutenait le texte, a qualifié les réseaux sociaux de « poison mortel pour nos enfants », tout en acceptant la décision.²

Le gouvernement de Macron n’a pas abandonné ses efforts. L’Élysée indique que le Premier ministre Sébastien Lecornu présentera un « projet juridiquement solide » conforme à la décision et aux règles européennes.² Le débat se déplace donc de la question de savoir si les enfants ont besoin de protection à celle de déterminer jusqu’où l’État peut aller pour la leur assurer.