L’aéroport international de Dallas-Fort Worth a abandonné un projet de stations d’ablution islamiques, transformant une modification prévue des toilettes en un conflit sur la neutralité religieuse, le financement public et les pressions de l’exécutif.

La proposition prévoyait l’ajout de stations de wudu séparées pour hommes et pour femmes dans des toilettes existantes du Terminal D, le terminal international de l’aéroport. Le projet était financé par des fonds privés et son coût était estimé à 300 000 dollars, selon le rapport. Après que le gouverneur Greg Abbott a exigé des réexamens des subventions d’État et a signalé les aéroports aux autorités fédérales, DFW a indiqué avoir accéléré son évaluation interne et a décidé de ne pas poursuivre.

L’explication de l’aéroport relevait de l’opérationnel plutôt que de l’idéologique. DFW a déclaré que le projet avait été évalué selon des critères « d’avantages opérationnels, d’incidences sur le service à la clientèle, de risques opérationnels et de coûts », mais avait conclu qu’il « ne fournirait pas les avantages opérationnels initialement anticipés ».¹ Ce cadrage présente l’annulation comme une décision de gestion de routine déclenchée par une attention accrue — et non comme un jugement sur l’islam ou sur l’aménagement religieux.

L’interprétation d’Abbott était sensiblement différente. Il a soutenu que des aéroports appartenant à l’État ne pouvaient pas offrir des installations adaptées à une seule religion. Dans une lettre adressée au secrétaire aux Transports Sean Duffy, il a écrit que les stations « semblent conçues pour distinguer un sous-ensemble de la population afin de lui accorder un traitement spécial fondé sur la religion ».¹ Le gouverneur a donc ordonné un réexamen des subventions accordées à DFW et à l’aéroport intercontinental George Bush de Houston, où une installation de wudu et une salle de prière attenante avaient déjà été mises en place.

Un autre rapport a mis l’accent sur l’intervention plus large d’Abbott, en notant qu’il avait décrit les installations prévues comme servant aux « rituels de lavage islamique du wudu » et avait exprimé des inquiétudes concernant le matériel religieux associé à l’espace déjà existant à Houston.⁸ Les récits divergents s’opposent sur la question centrale : DFW a présenté le projet comme une initiative de service à la clientèle qui n’a pas abouti, tandis qu’Abbott l’a considéré comme un problème constitutionnel. L’annulation règle la question de la construction, mais non le différend plus large sur le point de savoir si l’égalité de traitement exige des installations identiques — ou peut inclure des aménagements pour des pratiques religieuses distinctes.