La description sans détour par Mike Huckabee des attaques de colons israéliens comme des actes de terrorisme oppose directement la pression diplomatique de Washington à l’incapacité d’Israël à prévenir ou à poursuivre les violences en Cisjordanie.

Lors d’une visite à Turmus Ayya, l’ambassadeur des États-Unis en Israël a déclaré que les attaques impliquant des incendies criminels, des actes de vandalisme, l’incendie de mosquées et la saisie de biens n’étaient pas de simples infractions pénales. « Mais cela va au-delà d’un acte criminel. C’est un acte de terreur », a-t-il déclaré.¹ Ces propos visaient particulièrement les résidents palestino-américains, qui ont indiqué aux responsables locaux que des mois de violences avaient endommagé leurs maisons et perturbé leur vie.²

Le récit conservateur met l’accent sur les condamnations répétées de Huckabee et sur son pouvoir institutionnel limité. L’ambassade des États-Unis ne peut pas enquêter sur les crimes, a-t-il déclaré, mais elle peut faire pression sur Israël pour qu’il mène des enquêtes et rende justice. Cette présentation considère le problème comme le fait d’individus violents — le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu les a qualifiés de « poignée d’émeutiers » — tout en exigeant une réaction du gouvernement.¹

Le récit libéral replace les attaques dans une structure politique et juridique plus vaste. Il souligne que le gouvernement ultranationaliste de Netanyahu a supervisé l’expansion de la construction de colonies, tandis que des organisations de défense des droits accusent fréquemment l’armée israélienne de fermer les yeux sur les violences des colons. Le transfert prévu des responsabilités de maintien de l’ordre des colons à la police israélienne pourrait accentuer la question de savoir si les condamnations s’accompagnent d’une véritable application de la loi.²

Les deux points de vue reconnaissent que des responsables israéliens ont condamné les attaques : le ministère des Affaires étrangères a qualifié ces agissements de « honte ». Mais le principal désaccord porte sur la question de savoir si les violences sont une aberration causée par quelques extrémistes ou le résultat récurrent de l’occupation, de l’expansion des colonies et d’une reddition de comptes insuffisante. Alors que les chiffres des Nations unies font état de plus de 1 800 attaques de colons en 2025, la rhétorique de Huckabee accroît la pression — mais ne permet pas à elle seule d’établir qui les arrêtera.¹