Le retrait de Macklemore de la tournée américaine d’Ed Sheeran est devenu plus qu’un différend concernant une première partie : il s’agit désormais de déterminer si l’expression politique peut survivre au sein d’une industrie du divertissement commercial.

Macklemore affirme avoir été écarté après avoir scandé « Free Palestine », critiqué Israël et interprété sa chanson de protestation consacrée à Gaza. Les promoteurs et les salles l’ont ensuite retiré des dates restantes, tandis que les autres artistes de la première partie se sont désistés par solidarité. Sheeran a maintenu que la décision ne lui appartenait pas, écrivant que les spectateurs « ne s’attendent pas à assister à un forum politique ». ¹

Cette explication n’a pas clos le débat. Colin Kaepernick a présenté l’épisode comme un exemple d’institutions puissantes se coordonnant pour punir la dissidence, faisant le parallèle avec sa propre accusation, toujours irrésolue, selon laquelle les propriétaires de la NFL l’auraient écarté après ses protestations pendant l’hymne national. « Ils s’organiseront contre vous », a déclaré Kaepernick, estimant que les artistes et les militants doivent s’organiser en réaction. ² Robert Kraft, dont l’entreprise est propriétaire du Gillette Stadium, a nié que la décision visait à faire taire la défense des Palestiniens et a plutôt évoqué ce qu’il a décrit comme l’historique de Macklemore en matière d’images et de propos antisémites.

D’autres critiques se sont moins intéressés à la censure qu’à la responsabilité des célébrités. Un article de Fox News Digital a signalé les appels d’organisations de surveillance de l’antisémitisme demandant le retrait de Macklemore et cité le dirigeant du secteur du divertissement David Sams, selon lequel les artistes devraient « rester dans leur domaine ». Il a également souligné le silence de Taylor Swift, mettant en évidence la manière sélective dont les grandes vedettes s’engagent dans les controverses politiques. ³

Les effets commerciaux restent ambigus. Le prix des billets de Macklemore à Red Rocks a augmenté de 45 % en trois jours, tandis que les prix de revente d’Ed Sheeran ont généralement baissé — même si les analystes ont averti que les prix des concerts diminuent habituellement à l’approche des dates de représentation. ⁴ Pendant ce temps, la militante Greta Thunberg et des campagnes pro-palestiniennes ont critiqué Sheeran, tandis que des commentaires hostiles ont présenté la réaction comme de la « propagande » idéologique. Ces récits concurrents révèlent la fracture centrale : pour les uns, une protestation de principe est réprimée ; pour les autres, l’intervention politique d’un artiste — ainsi que ses agissements passés — constitue un risque commercial légitime.