La Cour suprême a temporairement ouvert la voie à l’utilisation par l’administration Trump d’une base de données fédérale controversée pour vérifier la citoyenneté des électeurs, intensifiant un conflit sur la question de savoir si les mesures de sécurité électorale protègent le vote ou menacent son accès.

La décision d’urgence, rendue par 6 voix contre 3, lève le blocage imposé par une juridiction inférieure au système élargi de vérification systématique des étrangers pour les prestations, ou système SAVE. La base de données peut désormais être utilisée pour effectuer des vérifications individuelles en comparant les informations des électeurs avec les dossiers de citoyenneté, d’immigration et de sécurité sociale, bien que la loi fédérale restreigne toujours les radiations systématiques d’électeurs dans les 90 jours précédant une élection.¹

L’administration et ses alliés conservateurs présentent la décision comme une victoire pour l’intégrité électorale. Selon eux, le système révisé offre aux États un moyen plus rapide d’identifier les non-citoyens susceptibles d’être inscrits à tort. Un compte conservateur a décrit la décision comme une victoire permettant au gouvernement de combiner les dossiers de sécurité sociale et de citoyenneté, tout en affirmant que les contestations fondées sur les lois sur la protection de la vie privée « manquaient probablement de fondement ».²

Les détracteurs considèrent cette même base de données comme un mécanisme sujet aux erreurs visant à restreindre le corps électoral. Les groupes de défense du droit de vote affirment que des dossiers fédéraux obsolètes ont déjà conduit à signaler comme non-citoyens des citoyens éligibles, notamment des Américains naturalisés. Le taux d’erreur global du système n’est pas public, et les plaignants ont cité des cas dans lesquels une part importante des correspondances s’est révélée par la suite concerner des citoyens.¹

Le désaccord porte en définitive à la fois sur l’autorité et sur le risque. La majorité de la Cour suprême a estimé que la loi fédérale autorisait probablement le département de la Sécurité intérieure à échanger des informations sur la citoyenneté avec d’autres agences et à aider les responsables électoraux. La juge Ketanji Brown Jackson a rétorqué que « le préjudice causé par le fait de faire peser une charge sur quelques électeurs légaux, voire de les priver de leur droit de vote » l’emporte sur tout préjudice que la suspension du programme pourrait causer au gouvernement.³

La décision ne constitue pas un jugement définitif. L’affaire retourne devant les juridictions inférieures, laissant sans réponse la question de savoir si l’administration a créé une base de données centrale illégale — ou si elle a simplement relancé un outil légitime pour faire respecter les règles électorales.