La tentative du président Trump de révoquer le procureur fédéral de Seattle, Roger Rogoff, est devenue un test visant à déterminer si la Maison-Blanche — ou les tribunaux — contrôle un procureur nommé en vertu d’une loi fédérale sur les vacances de poste.

Le juge fédéral du district Stanley Bastian a ordonné la réintégration de Rogoff jusqu’à ce que le Sénat confirme un remplaçant, estimant que le président ne pouvait pas révoquer un procureur nommé par le tribunal de district. Bastian a déclaré que la question centrale était de savoir si le président pouvait congédier un procureur fédéral nommé par un tribunal, et il a répondu clairement : « non ».¹

La lecture libérale présente cette décision comme une défense des contre-pouvoirs constitutionnels et du rôle du Sénat dans les confirmations. Rogoff a prêté serment le 15 juillet, après que le bureau de Seattle eut été dépourvu d’un dirigeant confirmé par le Sénat, et il a été révoqué moins d’une heure plus tard. Bastian a déclaré qu’autoriser de telles révocations « bouleverserait le cadre créé par la Constitution et les lois », réduisant l’incitation pour les présidents à nommer des candidats capables d’obtenir l’approbation du Sénat.¹

La lecture conservatrice met l’accent sur une autre tension : le juge a été nommé par l’ancien président Barack Obama, et la décision pourrait accroître le contrôle judiciaire sur les nominations de l’exécutif. Son analyse juridique note que le litige pourrait atteindre la Cour suprême, où les limites au pouvoir présidentiel de révocation ont généralement concerné des « agents subalternes aux fonctions limitées et dépourvus de toute autorité en matière de politique publique ou d’administration ».³ Cette présentation fait de la position de Rogoff une question constitutionnelle non tranchée plutôt qu’un poste simplement protégé.

Même si la décision survit à l’appel, son effet pratique pourrait être limité. L’ancien procureur fédéral Bill Shipley a averti que le procureur général pourrait réaffecter le personnel de Seattle, laissant Rogoff « travailler seul ».³ Le ministère de la Justice a déjà signalé que le combat se poursuivrait, affirmant qu’il demanderait immédiatement la suspension de la décision et ferait appel.³

Les interprétations concurrentes convergent sur un point : l’affaire dépasse le seul poste de Rogoff. Elle met à l’épreuve l’articulation entre le droit des vacances de poste, le pouvoir présidentiel de révocation et l’indépendance judiciaire lorsque l’exécutif et le Sénat ne sont pas parvenus à désigner un successeur confirmé.