Le prétendu poignardage d’un commandant de bord de FlyDubai en plein vol a fait émerger deux récits concurrents : un acte délibéré de terrorisme radicalisé et une défaillance évitable de la sécurité aérienne. Tous deux révèlent une crise, mais ils situent la responsabilité à des étapes différentes — dans le cockpit ou lors du recrutement du pilote.

La thèse terroriste est la plus directe. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a déclaré que le suspect avait subi une « radicalisation islamique » et qu’il aurait eu l’intention de faire s’écraser l’appareil avec ses 174 passagers.¹ La séquence rapportée étaye l’interprétation la plus grave : le copilote aurait attaqué le commandant de bord, précipitant l’avion dans un piqué prononcé, avant que des pilotes de réserve et des passagers ne contribuent à en reprendre le contrôle et à le détourner vers l’Arabie saoudite.¹

Pourtant, les informations sur ses antécédents déplacent l’attention du cockpit vers le processus d’embauche. Selon une source citée par Fox News, Oman Air a suspendu le copilote en 2024 après avoir découvert qu’il avait consulté des sites web islamiques radicaux. L’article affirme également que FlyDubai n’a pas consulté Oman Air avant de l’embaucher, tout en précisant que Fox News n’avait pas vérifié de manière indépendante la raison de sa suspension.¹ Un autre récit le décrit comme ayant été « auparavant interdit de vol par Oman en raison de ses convictions radicales », tout en affirmant que FlyDubai l’a embauché huit mois plus tard.²

Cette distinction est importante. La présentation de Netanyahu met l’accent sur l’intention et d’éventuels complices ; le récit d’une défaillance de sécurité cherche à savoir si des signaux d’alerte ont été ignorés ou mal communiqués entre les compagnies aériennes et les gouvernements. Les Émirats arabes unis, qui dirigent l’enquête, ont refusé de commenter les antécédents du suspect, avertissant que cela pourrait porter préjudice à l’enquête.¹

Les suites de l’incident ont également mis en lumière l’intervention exceptionnelle de passagers. Le passager israélien Yaniv Hayun a déclaré qu’une série télévisée consacrée aux catastrophes aériennes l’avait aidé à rester calme alors qu’il intervenait pendant la lutte dans le cockpit.³ Mais l’héroïsme manifesté après une attaque ne peut résoudre la question centrale restée sans réponse : pourquoi une personne à qui il aurait été interdit de voler a-t-elle été autorisée à reprendre place dans un cockpit ?