Le conflit autour des publicités télévisées de Donald Trump ne porte plus sur la question de savoir si elles promeuvent son programme, mais sur celle de savoir qui doit les financer. Après des critiques des deux partis, Trump affirme que son super PAC, MAGA Inc., prendra en charge les futures diffusions, auparavant financées par l’argent des contribuables.

La controverse porte sur des publicités diffusées pendant des retransmissions de la NFL et du football universitaire. Selon leurs détracteurs, elles ressemblent moins à des messages d’intérêt général neutres qu’à des messages de campagne, citant des formulations sur la défaite de « l’État profond », l’expulsion des « mondialistes » et la prévention de la transformation de l’Amérique en pays communiste. Environ 9,7 millions de dollars avaient été dépensés pour trois publicités au 5 octobre, tandis que jusqu’à 20 millions de dollars de fonds fédéraux auraient été réservés au programme.¹

Les républicains et les démocrates du Sénat se sont retrouvés autour de la même objection fondamentale, même s’ils interprètent les publicités à travers des prismes politiques différents. Les sénateurs républicains John Thune, John Kennedy et John Cornyn ont déclaré que le contenu patriotique ne justifiait pas l’utilisation de fonds publics pour ce qui pourrait constituer une promotion personnelle ou politique. La sénatrice démocrate Maggie Hassan a qualifié les publicités de « manifestement mauvaises et manifestement illégales », et a exhorté Trump à rembourser l’argent déjà dépensé.¹

La Maison-Blanche, en revanche, décrit ces spots comme « éducatifs et fièrement patriotiques », affirmant que des administrations des deux partis ont utilisé des publicités financées par le gouvernement pour promouvoir des politiques publiques, des campagnes de santé et des causes nationales.² Les défenseurs conservateurs présentent de même la réaction comme idéologique, soulignant que Trump n’est pas actuellement candidat à une élection. Trump affirme que les publicités promeuvent « le pays », et non un candidat, et soutient que les critiques continueraient quoi qu’il fasse.³

Sa décision de transférer les futurs paiements à MAGA Inc. répond à l’objection immédiate concernant le financement, mais pas au différend de fond sur le contenu. Ce changement pourrait supprimer le financement par les contribuables des nouvelles diffusions ; il ne tranche pas la question de savoir si les ressources publiques ont été utilisées à mauvais escient pour les publicités déjà diffusées — ni si le remplacement de ces fonds par l’argent d’un super PAC ne fait que donner à un message partisan une apparence plus privée que publique.