La pubblicazione dei messaggi di testo di Anthony Fauci dei primi mesi del 2021 ha riacceso una disputa sulla vaccinazione contro il COVID-19 in gravidanza—e su quanto sinceri dovrebbero essere i funzionari di sanità pubblica quando le prove sono ancora in fase di emergenza.

I messaggi mostrano Fauci, Rochelle Walensky e Vivek Murthy discutere se il momento della vaccinazione avesse importanza e riconoscere che la febbre o una tempesta citochinica dopo una seconda dose “teoricamente potrebbero essere associate all’aborto spontaneo nel 1° trimestre.”¹ Fauci ha anche scritto che i funzionari dovevano “soppesare i potenziali rischi rispetto ai benefici”, sottolineando al contempo che il COVID-19 stesso poteva essere particolarmente grave durante la gravidanza.¹

Quella cautela privata è diventata munizione per i critici di Fauci. Un’interpretazione sostiene che egli abbia minimizzato pubblicamente le preoccupazioni pur riconoscendole in privato, citando un’analisi che colloca il tasso di aborto spontaneo tra un sottogruppo ristretto di donne vaccinate nelle prime fasi della gravidanza a circa l’82%.² Ma quella cifra non è il risultato condiviso dal complesso delle prove: il campione di base era ridotto e fortemente sbilanciato verso vaccinazioni effettuate più tardi in gravidanza, e gli studi successivi non hanno riscontrato un aumento del rischio di aborto spontaneo o di altre complicazioni maggiori.

Il dottor Marc Siegel offre una critica più articolata. Rimane “un grande sostenitore dei vaccini COVID e dei vaccini COVID a mRNA,”³ e ha affermato che le prove disponibili ora favoriscono la vaccinazione durante tutta la gravidanza. La sua obiezione è che linee guida e obblighi non si siano adattati abbastanza rapidamente man mano che il virus cambiava e la protezione vaccinale evolveva. “Siamo stati troppo lenti a cambiare rotta su questo vaccino,” ha detto, avvertendo che il ritardo ha contribuito alla sfiducia del pubblico.³

Le interpretazioni contrapposte divergono quindi in modo netto. I critici vedono un divario dannoso tra incertezza privata e rassicurazione pubblica; per Siegel si tratta di un fallimento istituzionale nel comunicare il cambiamento delle prove, non della dimostrazione che la vaccinazione fosse ampiamente non sicura. I messaggi supportano la richiesta di maggiore trasparenza—ma non, di per sé, l’affermazione definitiva che la vaccinazione contro il COVID abbia causato un tasso di aborto spontaneo dell’82%.