La vittoria di Peggy Flanagan alle primarie democratiche per il Senato in Minnesota è stata più di un successo su Angie Craig: è stata un referendum sul fatto che il partito debba dare priorità alla convinzione progressista o alla eleggibilità moderata in vista della sfida di novembre.

Flanagan, vicepresidente del Minnesota, ha sconfitto Craig, deputata della Camera proveniente da un collegio competitivo, e affronterà la candidata repubblicana Michele Tafoya per il seggio lasciato libero dalla senatrice Tina Smith, che si ritira. Il risultato prosegue una serie di vittorie per l’ala progressista del partito, sottolineando al contempo la questione irrisolta se i candidati che hanno successo nelle primarie democratiche possano convincere gli elettori indecisi alle elezioni generali.¹

L’argomentazione liberale a favore di Flanagan poggia sia sulle politiche sia sull’identità politica. Sostenuta dal Democratic-Farmer-Labor Party dello stato e da esponenti progressisti di primo piano, ha condotto una campagna contro l’influenza delle grandi aziende, ha criticato il presidente Trump e ha invocato alloggi a prezzi accessibili, un sostegno più forte agli agricoltori e la fine della prior authorization nell’assistenza sanitaria. Parlando ai sostenitori, Flanagan ha promesso di combattere “le priorità spregevoli di un’amministrazione che distribuisce sgravi fiscali ai miliardari” offrendo al contempo “alloggi davvero accessibili”.¹ Il suo status di donna nativa di grado più elevato del paese eletta a una carica esecutiva conferisce inoltre alla campagna una dimensione rappresentativa particolare.

La lettura conservatrice mette l’accento sul rischio strategico. Flanagan ha vinto nonostante il notevole vantaggio finanziario di Craig e un lieve margine nei sondaggi a favore di quest’ultima, ma la sfida ha messo in luce divisioni su immigrazione, Israele e sull’establishment del partito. Craig si è presentata come una democratica pragmatica con esperienza di vittorie in un collegio in bilico, mentre Flanagan ha attaccato il suo voto a favore del Laken Riley Act e ha sostenuto che i legami con l’establishment e la raccolta fondi da grandi donatori rappresentassero la direzione sbagliata per i democratici.²

Entrambe le candidate sostenevano cambiamenti all’agenzia Immigration and Customs Enforcement, ma differivano nettamente sul metodo: Flanagan proponeva di smantellare e ricostruire l’agenzia, mentre Craig era favorevole a una riforma del Congresso e a una responsabilità più rigorosa. Questo contrasto si trasferisce ora alle elezioni generali, in cui Flanagan dovrà trasformare una coalizione progressista vincente alle primarie in una maggioranza a livello statale.