Il Kennedy Center è di nuovo al centro di una battaglia su chi controlla un memoriale nazionale: un consiglio rimodellato dal presidente Donald Trump ha approvato sia il suo ritorno sulla facciata dell’edificio sia una lunga chiusura per ristrutturazione, nonostante un precedente ordine di un giudice che respingeva queste mosse.

La decisione del consiglio riflette l’argomentazione degli alleati di Trump secondo cui l’istituzione necessita di una gestione decisiva e di importanti riparazioni. È stato votato di chiudere l’edificio principale per due anni, mantenendo aperta la più recente ala Reach per una programmazione limitata e come memoriale a John F. Kennedy. Il piano di ristrutturazione affronta i danni causati dall’acqua, l’acciaio deteriorato e i refrigeratori obsoleti, con 257 milioni di dollari di finanziamenti federali disponibili per i lavori.¹

Il responsabile delle strutture del Kennedy Center, Matt Floca, ha presentato la chiusura come l’opzione più sicura e pratica: “Si chiude l’edificio, temporaneamente, si fa questo investimento e poi lo si riapre.”¹ I sostenitori sottolineano anche che il giudice Christopher Cooper non ha escluso categoricamente una futura chiusura, affermando che il tribunale non avrebbe sostituito il proprio giudizio a quello del consiglio se gli amministratori avessero seguito un processo legittimo e sufficientemente accurato.¹

I democratici e i sostenitori della tutela vedono qualcosa di diverso: un tentativo di rimettere in discussione decisioni già bloccate dai tribunali. Il consiglio—composto in gran parte da sostenitori di Trump—ha votato per aggiungere l’iscrizione “Restored and Renovated by President Donald J. Trump” sotto il nome del centro, sebbene Cooper abbia stabilito che solo il Congresso può modificare il nome statutario dell’istituzione.²

La deputata Joyce Beatty, la membro democratica del consiglio che ha fatto causa per le precedenti azioni, ha definito l’ultima votazione “un tentativo trasparente di aggirare la decisione del Tribunale” e ha affermato che dimostrava “un palese disprezzo per i tribunali.”³ La controversia ora verte sulla questione se il nuovo processo del consiglio soddisfi la richiesta di Cooper di un’analisi più approfondita—o se si limiti a riproporre lo stesso progetto politico. Si prevede che il giudice esamini il piano di chiusura e il rinnovato tentativo di intitolazione, lasciando il futuro del centro sospeso tra esigenze di ristrutturazione, norme sui memoriali e branding presidenziale.