La dichiarazione di colpevolezza di Luigi Mangione avrebbe dovuto chiudere un procedimento penale, ma invece ha messo il caso di omicidio di New York in una situazione di rischio costituzionale. La sua ammissione di aver ucciso il CEO di UnitedHealthcare Brian Thompson potrebbe ora diventare sia il fondamento di un processo statale, sia il motivo per cui quel processo non inizierà mai.

In un tribunale federale, Mangione si è dichiarato colpevole di stalking con risultato la morte di Thompson e ha riconosciuto di aver pianificato l’attacco, di essersi procurato un’arma da fuoco stampata in 3D e di aver sparato a Thompson a Manhattan. Ha detto al giudice: "Ho sparato al signor Thompson a Manhattan, ed è morto", aggiungendo di comprendere che l’atto era illegale.¹ I procuratori federali chiederanno l’ergastolo, con la sentenza fissata per il 18 dicembre.

Il resoconto che sottolinea la dichiarazione di colpevolezza la presenta come un passo importante verso l’assunzione di responsabilità nei confronti della famiglia di Thompson. I parenti l’hanno definita "un passo importante verso la giustizia", mentre i procuratori hanno sostenuto che l’ammissione stabilisce la responsabilità anche se le accuse federali di omicidio erano già state archiviate.² L’accusa ha anche respinto qualsiasi giustificazione politica, affermando: "La violenza non è uno strumento legittimo per promuovere alcun messaggio politico o sociale."²

La difesa di Mangione, invece, vede la dichiarazione di colpevolezza in sede federale come prova di un doppio procedimento. I suoi avvocati hanno subito chiesto a un tribunale di New York di archiviare le accuse statali di omicidio e di armi, sostenendo che entrambi i casi derivano da un’unica condotta criminale. La legge di New York sulla doppia incriminazione può essere più ampia della norma federale, rendendo la questione più rilevante che in molte altre giurisdizioni.

La posizione dello Stato è che una condanna federale per stalking non cancella automaticamente un distinto caso di omicidio. I procuratori affermano che le imputazioni rispondono a finalità giuridiche diverse e restano pronti a perseguire una condanna. La difesa affronta una scommessa: se l’istanza verrà respinta, le ammissioni rese sotto giuramento da Mangione potrebbero rafforzare il caso dello Stato; se verrà accolta, la dichiarazione di colpevolezza federale potrebbe di fatto aver posto fine al procedimento di New York.

Questa tensione rende la dichiarazione di colpevolezza meno una conclusione che un banco di prova giuridico su come New York definisce un secondo procedimento per lo stesso fatto.