Un’iniziativa nel settore delle criptovalute legata alla famiglia Trump ha superato un ostacolo normativo importante, ma l’approvazione è condizionata—e ha immediatamente riacceso le domande sul fatto che il presidente possa trarre beneficio da, e influenzare, un’istituzione finanziaria collegata alla sua famiglia.

L’Office of the Comptroller of the Currency ha approvato la richiesta di World Liberty Trust Co. per una licenza nazionale come banca fiduciaria, soggetta a requisiti preliminari all’apertura, compreso capitale aggiuntivo. L’inquadramento conservatore enfatizza questa distinzione: la licenza è solo "approvata in via preliminare" e l’autorizzazione definitiva non arriverà finché l’azienda non avrà soddisfatto le condizioni dell’OCC.¹

La logica industriale è significativa. Una licenza potrebbe consentire a World Liberty Financial di portare i servizi di stablecoin all’interno della propria struttura invece di fare affidamento in parte su BitGo, con la possibilità di intercettare ricavi da token garantiti da attività di riserva come i Treasury statunitensi. L’azienda afferma che un’entità affiliata a Donald Trump e ai membri della sua famiglia ne possiede il 38%, mentre Zach Witkoff—figlio del negoziatore di Trump per il Medio Oriente—ricopre il ruolo di CEO e presiede la società fiduciaria.

Questa struttura proprietaria alimenta la critica progressista. Invece di trattare la decisione come un passaggio regolatorio di routine, i critici sostengono che essa avvicini in modo insolito gli interessi finanziari presidenziali alla proprietà e alla vigilanza bancaria. «Il presidente Trump è ora il primo Presidente nella storia ad approvare, gestire e supervisionare la propria banca», ha dichiarato la senatrice Elizabeth Warren, definendola «l’atto di auto-arricchimento più sfacciato che il nostro sistema finanziario abbia mai visto.»² Ha sollecitato la cessione delle partecipazioni e prevede una proposta di legge che limiti la possibilità per i più alti funzionari di possedere o controllare banche.

I due punti di vista concordano sul fatto che la decisione dell’OCC non sia ancora definitiva. Divergono su ciò che conta di più: i sostenitori si concentrano sulle condizioni procedurali e sulla più ampia apertura del regolatore alle domande legate alle criptovalute, mentre i critici sostengono che nessun livello di normale revisione regolatoria possa risolvere il conflitto di interessi di fondo.