La scadenza di un cessate il fuoco di 60 giorni tra Stati Uniti e Iran ha messo in evidenza una contraddizione al cuore della strategia di Donald Trump: sta presentando minacce militari come leva mentre promette di porre fine al conflitto attraverso la diplomazia.

Trump ha minacciato di “bombardare a f*** l’Oman” se questo “si mette di mezzo” agli sforzi che coinvolgono lo Stretto di Hormuz, una rotta marittima vitale tra Iran e Oman.¹ L’inquadramento conservatore enfatizza la forza e il controllo, rappresentando l’avvertimento come un tentativo di proiettare dominio mentre Iran e Oman discutono gli accordi per il traffico marittimo. Colloca inoltre la minaccia sullo sfondo degli sforzi dell’Iran di affermare la propria influenza su una via d’acqua attraverso la quale passa una quota importante del petrolio mondiale.

Il racconto liberale invece descrive l’episodio come prova di un fallimento diplomatico. L’Oman non è parte in guerra e da tempo funge da partner degli Stati Uniti e canale di comunicazione riservato con Teheran. La minaccia di Trump, sostiene questa lettura, ha destabilizzato un alleato mentre l’attesa svolta promessa dal presidente resta elusiva. “Se l’Oman si mette di mezzo, li bombarderemo a morte,” ha detto Trump a Fox News, secondo il resoconto.²

Entrambe le prospettive concordano sul fatto che il cessate il fuoco sia scaduto senza un accordo globale e che Hormuz sia diventato un punto di pressione centrale. Divergono su ciò che la minaccia significhi: una dimostrazione di fermezza secondo il racconto conservatore, o una politica sempre più imprevedibile che rischia di allargare la guerra secondo quello liberale.

La reazione dei mercati ha offerto una misura meno retorica della posta in gioco. CNBC ha riferito che il Brent è salito del 2,7% a 90,87 dollari al barile mentre gli investitori assorbivano la prospettiva di una ripresa dei combattimenti e di interruzioni nel traffico marittimo.³ Trump, nel frattempo, ha detto di “non avere fretta” di raggiungere un accordo e ha esortato l’Iran ad arrendersi, pur ribadendo che impedire all’Iran di ottenere un’arma nucleare restava il suo “Obiettivo numero uno.”²

Il risultato è una diplomazia definita dalla pressione ma priva di un accordo: il cessate il fuoco è decaduto, i rischi regionali si stanno diffondendo e l’Oman—un tempo mediatore—è stato trascinato all’interno delle minacce del presidente.