Il processo per omicidio a carico di Lindsay Clancy è arrivato al suo nodo centrale: stabilire se la morte dei suoi tre figli sia stata il risultato di una pianificazione deliberata o di una catastrofica crisi di salute mentale. Con la pubblica accusa che ha terminato la sua presentazione, la difesa ora cerca di spiegare—non di negare—che Clancy abbia provocato le uccisioni.

Il caso dell’accusa, riassunto come concluso e passato il testimone in aula ai testimoni della difesa, ritrae Clancy come penalmente responsabile per le morti, avvenute a gennaio 2023, di Cora, Dawson e Callan.¹ I pubblici ministeri hanno sostenuto che lei avesse pianificato gli omicidi prima di inscenare un tentativo di suicidio. Le ricerche effettuate sul suo telefono—tra cui “Can you treat a sociopath?” quattro giorni prima delle uccisioni—potrebbero avvalorare questa interpretazione, sebbene la difesa abbia richiamato l’attenzione su altre ricerche riguardanti suicidio, schizofrenia, allucinazioni e pensieri intrusivi.

La difesa invece pone al centro la psicosi postpartum, il disturbo bipolare e gli effetti di molteplici farmaci. Gli avvocati di Clancy non contestano che sia stata lei a causare la morte dei figli, ma sostengono che una grave malattia l’abbia resa incapace di formare l’intento criminoso. Sua madre, Paula Musgrove, ha testimoniato che Clancy le aveva confidato, settimane prima, pensieri di far del male ai bambini e che in seguito appariva paranoica e incapace di ricordare le cose. “I farmaci stavano praticamente solo distruggendo la sua mente, e non era più lei”, ha detto Musgrove.²

Questo racconto è messo in discussione dalla testimonianza della psichiatra Jennifer Tufts, che ha seguito Clancy attraverso 14 appuntamenti di telemedicina. Tufts ha dichiarato che Clancy non è mai apparsa psicotica, sebbene descrivesse insensibilità emotiva, insonnia e uno stato vicino a sentimenti suicidari. Ha anche testimoniato che Clancy aveva provato almeno 10 farmaci ed era riluttante ad assumerli.

Le narrazioni contrapposte sono nettamente diverse ma condividono un dato cupo: il caso dipende meno da chi abbia causato le morti che dallo stato mentale di Clancy al momento dei fatti. La giuria deve soppesare le testimonianze cariche di emozione in aula e le inquietanti prove digitali rispetto all’affermazione della difesa secondo cui sarebbe stata la malattia—e non una pianificazione consapevole—a determinare le uccisioni.