La descrizione schietta di Mike Huckabee degli attacchi dei coloni israeliani come terrorismo pone direttamente la pressione diplomatica di Washington di fronte all’incapacità di Israele di prevenire o perseguire la violenza in Cisgiordania.

Durante una visita a Turmus Ayya, l’ambasciatore statunitense in Israele ha dichiarato che gli attacchi che comprendevano incendi dolosi, atti vandalici, incendi di moschee e confische di proprietà non erano semplicemente reati. «Ma va oltre un atto criminale. È un atto di terrore», ha detto.¹ Le dichiarazioni erano rivolte in particolare ai residenti palestinesi americani, i quali hanno riferito alle autorità locali che mesi di violenze avevano danneggiato le loro case e sconvolto le loro vite.²

La versione conservatrice sottolinea le ripetute condanne di Huckabee e il suo limitato potere istituzionale. L’ambasciata statunitense non può indagare sui crimini, ha detto, ma può fare pressione su Israele affinché conduca indagini e garantisca giustizia. Questa interpretazione presenta il problema come opera di individui violenti — il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu li ha definiti «un pugno di rivoltosi» — pur continuando a esigere una risposta da parte del governo.¹

La versione liberale colloca gli attacchi all’interno di una struttura politica e giuridica più ampia. Sottolinea che il governo ultranazionalista di Netanyahu ha supervisionato l’espansione della costruzione degli insediamenti, mentre i gruppi per i diritti accusano l’esercito israeliano di chiudere spesso un occhio sulla violenza dei coloni. Il previsto trasferimento alla polizia israeliana delle responsabilità di applicazione della legge tra i coloni potrebbe rendere ancora più pressante la questione se la condanna sia accompagnata da un’effettiva applicazione della legge.²

Entrambe le prospettive riconoscono che i funzionari israeliani hanno condannato gli attacchi: il ministero degli Esteri ha definito il comportamento «una vergogna». Ma la divisione centrale riguarda il fatto che la violenza sia un’anomalia causata da pochi estremisti o un esito ricorrente dell’occupazione, dell’espansione degli insediamenti e dell’insufficiente assunzione di responsabilità. Con i dati delle Nazioni Unite che mostrano oltre 1.800 attacchi dei coloni nel 2025, la retorica di Huckabee aumenta la pressione, ma non stabilisce di per sé chi li fermerà.¹