Una missione concepita per consegnare cibo sotto coordinamento militare si è conclusa con la morte di sette operatori umanitari, sollevando una domanda più fondamentale di quella sull’errata identificazione: come è diventata la vicinanza a uomini armati una prova sufficiente di colpevolezza?

Il 1º aprile 2024, il convoglio della World Central Kitchen attraversò Gaza dopo aver scaricato una grande spedizione di cibo proveniente da Cipro. L’operazione era stata pianificata con l’esercito israeliano, e un ufficiale era presente al molo. Eppure, la revisione del governo australiano ha rilevato che dettagli fondamentali sulla missione non furono trasmessi dal Comando Sud alla brigata Nahal e agli operatori dei droni che monitoravano il percorso. ¹

Il resoconto dell’esercito israeliano pone l’accento sulla partenza ritardata del convoglio, sul movimento notturno e sulla presenza di guardie locali, almeno una delle quali sparò in aria. Gli ufficiali interpretarono i veicoli intorno ai camion come prova che Hamas avesse preso il controllo della spedizione. Secondo questa ricostruzione, il legame del convoglio con uomini armati creò una minaccia immediata alla sicurezza.

Ma le prove contrapposte indicano un cedimento sia nella comunicazione sia nel giudizio. Il convoglio proseguì fino al magazzino previsto, scaricò gli aiuti e poi si separò dalle guardie locali: fatti che suggerivano fortemente che non fosse stato dirottato. La revisione australiana ha inoltre riferito che la sorveglianza israeliana seguì i sospetti uomini armati mentre si dirigevano verso un altro magazzino, mentre i veicoli della WCK si dirigevano verso la costa. ¹

Questa distinzione è fondamentale. Il colonnello della riserva israeliana Nochi Mendel difese il sistema di selezione degli obiettivi, affermando: «C’era un’incriminazione. L’incriminazione era conforme alle regole», e sostenendo che gli operatori umanitari si erano «mescolati a uomini armati di Hamas». ¹ Il resoconto suggerisce una dottrina di guerra in cui l’associazione può prevalere sulla condotta: il buon esito della consegna del convoglio non smentì il sospetto iniziale, e la separazione degli operatori dalle guardie non impedì che rimanessero obiettivi.

Il risultato non fu semplicemente una tragica errata identificazione. Fu lo scontro tra il coordinamento umanitario e una cultura permissiva nella selezione degli obiettivi, in cui comunicazioni poco chiare, supposizioni su Hamas e un’ampia discrezionalità sul campo si combinarono trasformando una missione di aiuti in una minaccia letale.