La disputa sugli spot televisivi di Donald Trump si è spostata dalla questione se promuovano la sua agenda a quella di chi dovrebbe pagarli. Dopo le critiche bipartisan, Trump afferma che il suo super PAC, MAGA Inc., finanzierà le future trasmissioni, precedentemente pagate con denaro dei contribuenti.

La controversia riguarda gli spot trasmessi durante le partite della NFL e del football universitario. I critici sostengono che suonino più come messaggi elettorali che come annunci neutrali di servizio pubblico, citando espressioni sulla sconfitta dello “stato profondo”, l’espulsione dei “globalisti” e la prevenzione della trasformazione dell’America in un Paese comunista. Al 5 ottobre erano stati spesi circa 9,7 milioni di dollari per tre spot, mentre secondo quanto riferito erano stati accantonati fino a 20 milioni di dollari di fondi federali per il programma.¹

I senatori repubblicani e democratici sono giunti alla stessa obiezione di fondo, pur interpretando gli spot attraverso prospettive politiche diverse. I senatori repubblicani John Thune, John Kennedy e John Cornyn hanno affermato che i contenuti patriottici non giustificano l’uso di denaro pubblico per quella che potrebbe essere una promozione personale o politica. La senatrice democratica Maggie Hassan ha definito gli spot “chiaramente sbagliati e chiaramente illegali” e ha esortato Trump a restituire il denaro già speso.¹

La Casa Bianca, al contrario, descrive gli spot come “educativi e orgogliosamente patriottici”, sostenendo che le amministrazioni di entrambi i partiti abbiano utilizzato pubblicità finanziate dal governo per promuovere politiche pubbliche, campagne sanitarie e cause nazionali.² Anche i difensori conservatori presentano la reazione negativa come ideologica, sottolineando che Trump non è attualmente candidato a una carica. Trump afferma che gli spot promuovono “il Paese”, non un candidato, e sostiene che le critiche continuerebbero indipendentemente da ciò che facesse.³

La sua decisione di trasferire a MAGA Inc. i pagamenti futuri affronta l’obiezione immediata relativa ai finanziamenti, ma non la disputa di fondo sui contenuti. Il cambiamento potrebbe eliminare il finanziamento dei contribuenti dalle nuove trasmissioni; non stabilisce se le risorse del governo siano state utilizzate impropriamente per gli spot già trasmessi, né se la sostituzione del denaro di un super PAC faccia semplicemente apparire il messaggio di parte più privato che pubblico.