A proposta do governo de redefinir a política de vacinação infantil é apresentada como uma questão de escolha dos pais, mas especialistas médicos veem um risco maior nessa troca: substituir uma vacina combinada comprovada por um sistema mais complicado que pode deixar crianças desprotegidas.

O presidente Donald Trump pediu para separar a vacina contra sarampo, caxumba e rubéola em três injeções e afirmou, sem evidências, que a dose combinada poderia ser “bastante letal”. Médicos e pesquisadores dizem que essa alegação é “completamente falsa”, sem encontrar qualquer benefício científico em dividir a vacina. A vacina MMR tem se mostrado repetidamente segura e eficaz, e as vacinas combinadas estão associadas a maiores taxas de conclusão do esquema vacinal.

As objeções práticas são tão importantes quanto as científicas. Vacinas separadas contra sarampo, caxumba e rubéola podem exigir até seis doses nos primeiros anos de vida em vez de duas doses combinadas, o que significa mais consultas, mais tempo longe do trabalho e mais oportunidades para as famílias perderem ou atrasarem a vacinação. “Eles não estão resolvendo um problema aqui. Estão criando um novo”, disse o professor de saúde pública Neil Maniar.¹

Essa preocupação surge no momento em que os casos de sarampo atingem seu nível mais alto em décadas e cerca de 9% dos pais relatam pular ou atrasar a vacina MMR. O pediatra Andrew Racine questionou: “Por que não daríamos às crianças uma vacina que é segura, que previne a morte?”¹ Críticos também alertam que mudar as recomendações federais pode corroer ainda mais a confiança e incentivar os estados a adotar orientações mais fracas.

O material conservador fornecido não apresenta nenhuma defesa substancial da proposta de vacina; seu único artigo listado trata de como observar um eclipse solar.² Esse desequilíbrio é relevante: a política está sendo apresentada como um desafio à ortodoxia de saúde pública, mas a evidência oferecida em seu favor é política, não científica.