A WNBA ganhou tempo — mas não clareza — enquanto uma disputa sobre elegibilidade de pessoas transgênero expõe os limites ainda não resolvidos de uma liga construída em torno da competição feminina.

A liga afirmou que as discussões com líderes de equipes e o sindicato de jogadoras não produziram nenhuma conclusão de política e ressaltou que “não há questões imediatas de elegibilidade que afetem a WNBA”. Também condenou “esforços de má-fé” para usar o tema a fim de “rebaixar ou marginalizar outras pessoas”. ¹

Essa formulação é bem-vinda para defensores que veem a controvérsia como uma disputa política fabricada. O acordo coletivo da WNBA diz que apenas mulheres podem jogar, mas não especifica se a elegibilidade é baseada em sexo atribuído ao nascer, identidade de gênero ou outro critério. A liga afirma que preservar a competição justa continua sendo prioridade, ao mesmo tempo em que promete mais consultas e sessões de escuta. O sindicato de jogadoras, por sua vez, declarou que não seria “usado como peões políticos” e condenou o “ódio, abuso e demonização” de pessoas transgênero. ¹

Críticos conservadores veem o mesmo processo como uma forma de evasão. Argumentam que a liga está “repreendendo” os críticos em vez de responder à questão básica de quem se qualifica como mulher, especialmente depois que os ex-jogadores da NBA Enes Kanter Freedom e Royce White se declararam elegíveis para o Draft da WNBA de 2027. As críticas se concentram na falta de uma definição no acordo coletivo e contrastam as deliberações da WNBA com políticas de elegibilidade biológica adotadas por vários órgãos esportivos internacionais. ²

A disputa também divide o debate público mais amplo em torno da liga. A armadora do Indiana Fever, Sophie Cunningham, apoiou a exclusão de mulheres transgênero dos esportes femininos, enquanto a treinadora do Minnesota Lynx, Cheryl Reeve, afirmou: “Precisamos proteger as crianças trans”, classificando a participação como uma questão de direitos humanos. ¹

Essas posições compartilham a preocupação com o bem-estar das atletas, mas rejeitam as prioridades uma da outra: uma enfatiza a justiça competitiva e os limites baseados em sexo, a outra, inclusão e proteção contra abusos. Por enquanto, a resposta da WNBA é manter a discussão — deixando ambos os lados convencidos de que a liga ou está avançando com cautela ou se recusando a decidir.