Um empreendimento de criptomoedas ligado à família Trump superou um grande obstáculo regulatório, mas a aprovação é condicional — e imediatamente reacendeu questões sobre se o presidente pode se beneficiar de, e influenciar, uma instituição financeira ligada à sua família.

O Office of the Comptroller of the Currency aprovou o pedido da World Liberty Trust Co. para uma licença nacional de banco fiduciário, sujeita a exigências prévias à abertura, incluindo capital adicional. A formulação conservadora enfatiza essa distinção: a licença está apenas “preliminarmente aprovada” e a autorização final não virá até que a empresa satisfaça as condições do OCC.¹

O caso de negócio é significativo. Uma licença pode permitir que a World Liberty Financial traga os serviços de stablecoin para dentro de casa em vez de depender parcialmente da BitGo, potencialmente capturando receita de tokens lastreados por ativos de reserva, como os títulos do Tesouro dos EUA. A empresa afirma que uma entidade associada a Donald Trump e membros da família detém 38% dela, enquanto Zach Witkoff — filho do negociador de Trump para o Oriente Médio — atua como CEO e preside a companhia fiduciária.

Essa estrutura de propriedade sustenta a crítica liberal. Em vez de tratar a decisão como uma etapa regulatória de rotina, críticos argumentam que ela coloca os interesses financeiros presidenciais incomumente próximos à propriedade e supervisão de um banco. “O presidente Trump é agora o primeiro presidente na história a aprovar, operar e supervisionar seu próprio banco”, disse a senadora Elizabeth Warren, chamando isso de “o ato de favorecimento próprio mais descarado que nosso sistema financeiro já viu.”² Ela tem defendido a alienação da participação e planeja uma legislação que restrinja altas autoridades de possuir ou controlar bancos.

As duas perspectivas concordam que a decisão do OCC ainda não é definitiva. Elas divergem sobre o que mais importa: apoiadores se concentram nas condições processuais e na maior abertura do regulador a pedidos relacionados a cripto, enquanto críticos argumentam que nenhum nível de revisão regulatória comum resolve o conflito de interesses subjacente.