A venda noticiada da participação restante da família Buss no Los Angeles Lakers expôs um forte choque entre um iminente acordo de propriedade e a alegação jurídica de que a família não pode concluí‑lo sem a aprovação de Jeanie Buss.

Uma versão diz que a família pretende vender sua participação de 17,8% para Bob Iger e Joshua Kushner, que recentemente concordaram em adquirir a participação majoritária de Mark Walter em uma transação que avalia a equipe em US$ 12,5 bilhões. Essa versão sugere que Iger e Kushner poderiam, em última instância, controlar cerca de 83% da franquia.¹

O grupo de Jeanie Buss contesta que a venda esteja autorizada. Em uma carta aos escritórios de advocacia que representam seus irmãos, seu advogado Adam Streisand disse que ela não concordou com a venda e argumentou que qualquer votação afirmando o contrário seria nula.² O conflito, portanto, não é simplesmente sobre preço ou propriedade; gira em torno de quem tem autoridade para determinar o papel futuro da família na equipe.

O argumento jurídico baseia‑se em uma ordem judicial de 2017 e na estrutura do JAB Trust. Streisand sustenta que Buss continua sendo a acionista controladora dos Lakers e que os co‑trustees Jeanie, Janie e Joey Buss devem preservar uma participação mínima de 15% da família para que ela possa permanecer como proprietária controladora. Agir contra esse arranjo, ele argumentou, poderia constituir quebra de confiança, violação de dever fiduciário e desacato ao tribunal.²

As duas perspectivas compartilham um ponto de partida — a participação da família Buss é central na transição de propriedade dos Lakers —, mas divergem sobre se um acordo noticiado é vinculativo. O plano relatado dos irmãos aponta para uma transferência limpa para Iger e Kushner; a posição de Jeanie Buss busca atrasá‑la ou bloqueá‑la, alegando tanto controle pessoal quanto obrigações impostas pelo tribunal. Seus motivos declarados incluem esperar por uma valorização adicional e manter seu papel como governadora.²