O promotor distrital da Filadélfia, Larry Krasner, agora enfrenta a possibilidade de uma investigação federal — não porque acusações tenham sido apresentadas, mas porque um juiz concluiu que seu gabinete pode ter ultrapassado a linha entre a defesa da acusação e a obstrução.

O juiz distrital dos EUA Paul Diamond encaminhou Krasner, o vice-promotor sênior Matthew Stiegler e o gabinete do promotor distrital a promotores federais após constatar possíveis declarações falsas, perjúrio, obstrução da Justiça e conspiração na condução do caso da condenação por homicídio de Dennis Johnson.¹ Diamond também proibiu Krasner e Stiegler de participar do caso, afirmando que seus interesses pessoais conflitavam com seus deveres como promotores.²

A disputa subjacente diz respeito ao apoio do gabinete de Krasner à anulação da condenação de Johnson, de 2009, pelo assassinato de Kenyatta Smith. Posteriormente, o gabinete tentou retirar essa posição, reconhecendo “declarações materialmente incorretas”. Diamond concluiu que Stiegler havia apoiado a medida antes que o promotor designado examinasse as provas de forma independente e, depois, propôs culpar esse promotor como um agente rebelde. O juiz afirmou que Krasner endossou a abordagem e pressionou os supervisores a apresentar ao tribunal o que chamou de uma narrativa falsa.

Essa versão diverge radicalmente da defesa de Krasner. O promotor distrital declarou: “Respeitosa e veementemente discordo das conclusões de fato e das conclusões jurídicas do tribunal” e prometeu recorrer.¹ Sua declaração também enfatizou que o assunto continua pendente, limitando a resposta pública de seu gabinete.

Críticos conservadores apresentam o encaminhamento como uma confirmação de acusações antigas de que as políticas de Krasner são excessivamente lenientes com o crime. Um ex-advogado do Departamento de Justiça classificou a desqualificação e o encaminhamento combinados como algo extraordinário, argumentando que os moradores da Filadélfia “merecem algo melhor do que isso”.²

No entanto, o encaminhamento não é uma acusação criminal, nem prova de que promotores federais tenham aberto uma investigação. O conflito imediato é, portanto, tanto institucional quanto político: Diamond alega uma tentativa de proteger o gabinete do promotor, enquanto Krasner retrata a decisão como uma conclusão juridicamente contestável que pretende contestar.