Notícia
17 de set de 2026

A saída de Macklemore transforma uma turnê de Ed Sheeran em um teste para a liberdade de expressão política

A retirada de Macklemore da turnê de Ed Sheeran evoluiu para uma disputa mais ampla sobre protestos, antissemitismo e poder corporativo, com artistas convidados desistindo e o rapper se comprometendo a doar US$ 1 milhão para ajuda humanitária aos palestinos.

O que deveria ser uma turnê comercial de shows tornou-se um confronto público sobre quem pode falar, quem decide o que ultrapassa os limites e se os locais de entretenimento podem permanecer politicamente neutros.

A cobertura conservadora enfatizou a reação negativa contra Ed Sheeran e Robert Kraft, proprietário do Patriots, retratando o episódio como uma resposta punitiva ao discurso pró-palestino de Macklemore. Uma reportagem destacou o boicote da deputada Alexandria Ocasio-Cortez aos shows de Sheeran e suas críticas a Kraft. Outra se concentrou na oferta de Dearborn de um show gratuito para Macklemore, ressaltando como a retirada do rapper se tornou uma causa política para além da própria turnê. Uma terceira enfatizou o compromisso de Macklemore de doar US$ 1 milhão a instituições de caridade palestinas, enquanto desafiava Kraft a igualar a doação.

A cobertura liberal apresenta um contraste mais contundente: Sheeran buscou permanecer publicamente neutro, enquanto Kraft e outros proprietários de estádios teriam tornado impossível a participação de Macklemore. A disputa se intensificou quando todas as quatro atrações de abertura restantes — Finneas, Aaron Rowe, Boega e Lukas Graham — teriam desistido em solidariedade.

Macklemore apresentou sua doação como uma forma de redirecionar a atenção para Gaza, escrevendo que “as vidas palestinas merecem ser protegidas” e que “uma vida palestina não vale menos do que qualquer outra vida neste planeta”. Kraft, por outro lado, afirmou que a proibição refletia as “ações recentes” de Macklemore e um “histórico mais amplo de retórica e imagens antissemitas” que, segundo ele, eram ofensivos aos judeus.

Colin Kaepernick apresentou o conflito como uma questão trabalhista e de poder, argumentando que os proprietários da NFL estavam “conspirando abertamente” contra Macklemore e protegendo “seus interesses”, “seu poder” e “seu dinheiro”. Os relatos divergentes concordam que as consequências agora se estendem muito além de um único artista. Eles divergem quanto a saber se os comentários de Macklemore representam uma defesa baseada em princípios, uma retórica inaceitável ou um teste do controle institucional.

Cobertura da história