Notícia
setembro 20, 2026
Acordo sobre a Groenlândia afirma resolver uma disputa de soberania que está longe de terminar
O novo pacto ártico amplia o acesso militar dos EUA à Groenlândia, preservando no papel a soberania dinamarquesa e groenlandesa. Trump o considera uma vitória histórica, mas os poucos detalhes divulgados deixam dúvidas sobre quanto controle Washington realmente garantiu.
O acordo sobre a Groenlândia não resolve nem a disputa política central nem a incerteza em torno do futuro da ilha. Ele amplia o acesso militar dos EUA, permitindo que Washington, Copenhague e Nuuk apresentem o arranjo como uma parceria de defesa, e não como uma transferência de soberania.
O governo Trump está apresentando o pacto como uma vitória estratégica decisiva. Afirma que os Estados Unidos obtêm acesso permanente, direitos de instalação de bases e de sobrevoo, podem construir instalações adicionais sem aprovação formal da Dinamarca ou da Groenlândia e podem impedir adversários de realizar atividades militares ou comerciais sensíveis na ilha. O secretário de Estado Marco Rubio chamou o acordo de uma “grande vitória” que assegura os interesses americanos no Ártico “a custo zero para o contribuinte americano”.1 Rubio repetiu essa mensagem no X, dizendo que o acordo garantiria permanentemente os interesses de segurança dos EUA.
2
Essa versão contrasta fortemente com as descrições mais cautelosas da Dinamarca e da Groenlândia. Seus líderes não confirmaram as alegações americanas mais abrangentes, e o acordo ainda exige procedimentos parlamentares antes de entrar em vigor. Autoridades dinamarquesas enfatizaram que ele reconhece a integridade territorial do reino e o direito dos groenlandeses à autodeterminação, enquanto o governo da Groenlândia afirmou que o arranjo atende a seus interesses e fortalece a segurança regional.3
A cobertura de tendência liberal destacou a distância entre a retórica de Trump e a aparente realidade jurídica. O pacto fica aquém de sua exigência anterior de que os Estados Unidos adquirissem a Groenlândia, ideia rejeitada repetidamente tanto pela Dinamarca quanto pela Groenlândia. Seu texto oficial não estava imediatamente disponível, deixando a expressão “controle permanente sobre a segurança” aberta a interpretações divergentes.4
O ponto comum é estratégico: todos os lados citam a crescente competição no Ártico e a segurança da OTAN. A questão não resolvida é política. Washington vê prerrogativas militares ampliadas; Copenhague e Nuuk insistem que a soberania permanece intacta. Até que o texto seja público e aprovado, o acordo parece menos um acordo final do que uma trégua cuidadosamente administrada.