Notícia
setembro 27, 2026
Maher atribui a Trump o mérito pela queda da criminalidade, mas questiona seus métodos
Bill Maher afirma que a imagem linha-dura de Trump pode ter ajudado a reduzir a criminalidade, mas o debate continua complicado pela tecnologia, pelos programas sociais e por uma queda que começou antes do governo mais recente.
A disputa mais acirrada sobre os dados mais recentes da criminalidade não é se os crimes violentos diminuíram, mas quanto do mérito cabe ao presidente Donald Trump.
Bill Maher ofereceu uma defesa parcial da postura linha-dura de Trump contra o crime durante o Real Time, argumentando que seria ingênuo descartar a dissuasão como um fator. Ele afirmou que seria “infantil fingir” que a abordagem do governo não influenciou o comportamento criminoso.1 A visão conservadora apresenta esse argumento como um raro reconhecimento, por parte de um comentarista proeminente de inclinação liberal, de que o estilo agressivo de Trump pode estar produzindo resultados.
Os números, no entanto, não estabelecem uma causa única. Os crimes violentos caíram quase 10 pontos percentuais em todo o país entre junho de 2025 e maio de 2026, segundo o Crime Data Explorer do FBI, mas a queda mais ampla no período pós-pandemia começou em 2022 — antes do período discutido por Maher. Essa cronologia complica as alegações de que Trump, sozinho, impulsionou a melhora.
O próprio Maher ofereceu uma explicação mais complexa. Ele disse que a criminalidade havia caído de forma geral, ao mesmo tempo em que apontou para a tecnologia de vigilância onipresente: “você não pode se mover nem cinco centímetros nos Estados Unidos sem ser rastreado, fotografado e seguido por uma câmera Flock”.2 Ele também atribuiu parte do mérito à expansão das redes de proteção social pelos democratas, dizendo: “quando os democratas expandem a rede de proteção social, há menos pessoas desesperadas”.2
Ainda assim, seu ponto político central favoreceu a imagem dissuasiva de Trump. Embora Maher tenha dito que discordava de muitos dos métodos de Trump, ele argumentou que um presidente “chega de bancar o bonzinho” poderia ter “algum efeito sobre a criminalidade”.2 Ele concluiu: “Acho que os bandidos entenderam o recado”.2
As interpretações concorrentes, portanto, coincidem quanto à tendência, mas divergem sobre seu significado: os conservadores enfatizam a firmeza de Trump, enquanto a explicação mais completa aponta para a vigilância, as políticas sociais e uma queda que já estava em curso. Os dados sustentam uma redução da criminalidade; eles não resolvem a questão de quem — ou do que — a causou.