O raro acordo bipartidário do Senado sobre licenciamento promete destravar a construção de projetos de energia e infraestrutura, mas seu verdadeiro teste virá depois que os legisladores deixarem Washington e retornarem em meio a um cenário político transformado.

O acordo responde a um problema reconhecido por ambos os lados: os Estados Unidos têm dificuldade para construir rapidamente. Uma análise conservadora descreve um sistema de licenciamento “irremediavelmente inchado e impossível de navegar”, com pedidos permanecendo sem solução por décadas.¹ Seu argumento mais amplo é explicitamente bipartidário: presidentes de ambos os partidos atrasaram diferentes tipos de projetos de energia, transformando o licenciamento em um gargalo nacional, e não em uma disputa puramente ideológica.

A perspectiva liberal apresenta o acordo como um compromisso prático, negociado pelos senadores Shelley Moore Capito, Sheldon Whitehouse, Mike Lee e Martin Heinrich. Ele simplificaria as análises federais para projetos de energia e outras infraestruturas, beneficiando tanto projetos de combustíveis fósseis quanto de energia limpa. A medida também exigiria que desenvolvedores de data centers arcassem com seus próprios custos de transmissão — um esforço para garantir que a demanda de eletricidade dos data centers em rápida expansão não recaia principalmente sobre os demais consumidores de energia.²

As duas perspectivas convergem quanto à urgência, mas diferem na ênfase. Os conservadores apresentam a reforma como um remédio para a paralisia governamental e uma resposta à ameaça à capacidade econômica nacional. Os negociadores democratas enfatizam o equilíbrio entre uma construção mais rápida, proteções ambientais e uma alocação mais justa dos custos da rede elétrica. Whitehouse chamou a proposta de uma forma de “inundar a rede com energia limpa e acessível”, fazendo com que os data centers “paguem sua parcela justa”.²

Espera-se que o acordo se torne uma prioridade do Senado durante a sessão de fim de mandato após a eleição de 3 de novembro. Esse momento é tanto sua oportunidade quanto sua vulnerabilidade: os legisladores podem retornar com pouco tempo, prioridades concorrentes e incentivos diferentes. Um acordo celebrado como consenso ainda pode se tornar outro exemplo da incapacidade de Washington de construir.