Публикация текстовых сообщений Энтони Фаучи начала 2021 года возобновила спор о вакцинации от COVID-19 во время беременности — и о том, насколько откровенными должны быть представители системы общественного здравоохранения, когда доказательная база ещё формируется.

Сообщения показывают, что Фаучи, Рошель Валенски и Вивек Мёрти обсуждали, имеет ли значение время вакцинации, и признавали, что лихорадка или цитокиновый шторм после второй дозы «теоретически могут быть связаны с выкидышем в 1‑м триместре».¹ Фаучи также писал, что чиновникам необходимо «взвешивать потенциальные риски по сравнению с пользой», отмечая при этом, что сам COVID-19 может протекать особенно тяжело во время беременности.¹

Эта частная осторожность стала оружием для критиков Фаучи. Одна из версий утверждает, что публично он сводил опасения к минимуму, при этом признавая их в частном порядке, ссылаясь на анализ, который оценивает частоту выкидышей в узкой подгруппе получивших вакцину на ранних сроках беременности примерно в 82%.² Однако эта цифра не является консенсусным выводом более широкой совокупности данных: исходная выборка была небольшой и сильно смещённой в сторону вакцинации на более поздних сроках беременности, а последующие исследования не выявили повышенного риска выкидыша или других серьёзных осложнений.

Доктор Марк Сигел предлагает более сложную критику. Он по‑прежнему «большой сторонник вакцин против COVID и мРНК‑вакцин против COVID»,³ и говорит, что доступные сейчас данные говорят в пользу вакцинации на протяжении всей беременности. Его возражение в том, что рекомендации и мандаты недостаточно быстро подстраивались под изменение вируса и эволюцию защитного эффекта вакцин. «Мы слишком медленно перестраивались по отношению к этой вакцине», — сказал он, предупреждая, что промедление способствовало общественному недоверию.³

Таким образом, интерпретации резко расходятся. Критики видят разрушительный разрыв между частной неопределённостью и публичным успокоением; Сигел видит институциональный провал в донесении изменяющихся данных, а не доказательство того, что вакцинация была в целом небезопасной. Тексты подкрепляют аргумент в пользу большей прозрачности — но сами по себе не дают оснований для окончательного утверждения, что вакцинация от COVID вызвала 82‑процентный уровень выкидышей.