Международный аэропорт Даллас–Форт-Уэрт отказался от предложенного проекта исламской станции для омовения, превратив планируемую модификацию туалетных комнат в спор о религиозной нейтральности, государственном финансировании и давлении со стороны исполнительной власти.

Предложение предусматривало добавление раздельных мужской и женской станций для вуду в существующие туалетные комнаты в терминале D, международном терминале аэропорта. Проект финансировался частным образом, а его стоимость оценивалась в 300 000 долларов, согласно отчету. После того как губернатор Грег Эббот потребовал проверки государственных грантов и передал информацию об аэропортах федеральным чиновникам, руководство DFW заявило, что ускорило внутреннюю оценку и не будет продолжать работу над проектом.

Объяснение, предоставленное аэропортом, было операционным, а не идеологическим. В DFW заявили, что проект оценивался с точки зрения «операционных преимуществ, влияния на обслуживание клиентов, операционных рисков и затрат», но в итоге пришли к выводу, что он «не обеспечит исходно ожидаемых операционных преимуществ».¹ Такая подача представляет отмену как рутинное управленческое решение, вызванное повышенным вниманием, а не как суждение об исламе или религиозных послаблениях.

Интерпретация Эббота была заметно иной. Он утверждал, что государственные аэропорты не могут предоставлять объекты, адаптированные под нужды одной конфессии. В письме министру транспорта Шону Даффи он написал, что станции «кажутся разработанными для того, чтобы выделить одну подгруппу населения для особого обращения на основе религии».¹ Поэтому губернатор распорядился провести проверку грантов для DFW и международного аэропорта имени Джорджа Буша в Хьюстоне, где уже были установлены станция для вуду и прилегающая молельная комната.

Отдельный отчет подчеркнул более широкое вмешательство Эббота, отметив, что он описал планируемые объекты как обслуживающие «исламские обрядовые омовения вуду» и выразил обеспокоенность религиозными материалами, связанными с уже существующим пространством в Хьюстоне.⁸ Конкурирующие интерпретации расходятся в оценке ключевого вопроса: DFW охарактеризовал план как неудачный проект по улучшению обслуживания клиентов, тогда как Эббот рассматривал его как конституционную проблему. Отмена закрывает вопрос о строительстве, но не более широкий спор о том, требует ли равное отношение идентичных объектов — или может включать специальные условия для отдельных религиозных практик.