Связанное с семьёй Трампа криптовалютное предприятие преодолело крупное регуляторное препятствие, но одобрение является условным — и оно немедленно возродило вопросы о том, может ли президент получать выгоду от финансового института, связанного с его семьёй, и влиять на него.

Офис контролёра денежного обращения одобрил заявку World Liberty Trust Co. на получение федеральной хартии траст-банка при условии выполнения предпрессинговых требований, включая дополнительный капитал. Консервативная подача подчёркивает это различие: хартия лишь «предварительно одобрена», а окончательное разрешение не будет выдано, пока компания не выполнит условия OCC.¹

Деловое значение этого шага велико. Хартия может позволить World Liberty Financial перенести услуги со стейблкоином “in-house”, а не полагаться частично на BitGo, потенциально получая доход от токенов, обеспеченных резервными активами, такими как казначейские облигации США. Компания заявляет, что структура, аффилированная с Дональдом Трампом и членами его семьи, владеет 38% бизнеса, а Зак Уиткофф — сын ближневосточного переговорщика Трампа — занимает пост генерального директора и возглавляет совет трастовой компании.

Именно такая структура собственников подпитывает либеральную критику. Вместо того чтобы считать это решение рядовым регуляторным шагом, критики утверждают, что оно необычайно тесно сближает финансовые интересы президента с владением банком и его надзором. «Президент Трамп теперь первый президент в истории, который одобряет, управляет и контролирует собственный банк», — заявила сенатор Элизабет Уоррен, назвав это «самым наглым актом самоблагоприятствования, который когда-либо виделась в нашей финансовой системе».² Она призывает к продаже доли и планирует внести законопроект, ограничивающий владение или контроль банков со стороны высших должностных лиц.

В одном оба лагеря согласны: решение OCC пока не окончательно. Разногласия касаются того, что важнее всего: сторонники фокусируются на процедурных условиях и общем стремлении регулятора быть открытым к криптовалютным заявлениям, тогда как критики утверждают, что никакая обычная регуляторная проверка не устраняет базовый конфликт интересов.