История
сентябрь 3, 2026
Нью-Джерси выносит рынки прогнозов в Верховный суд в громком споре о ставках на спорт
Нью-Джерси хочет, чтобы Верховный суд решил, являются ли спортивные контракты на прогнозы финансовыми продуктами, регулируемыми на федеральном уровне, или азартными играми, регулируемыми штатами, — спор, усугубившийся из-за противоречивых решений апелляционных судов.
Нью-Джерси просит Верховный суд разрешить регуляторный спор, который может определить, будут ли платформы рынков прогнозов работать как финансовые биржи или как букмекерские компании, подпадающие под контроль штатов.
Петиция штата ставит спор на пересечении федеральных полномочий и традиционного регулирования азартных игр. Консервативная трактовка подчеркивает стремление Нью-Джерси добиться общенационального ответа на вопрос о надзоре за ставками на спорт, тогда как сам штат представляет дело как защиту своих полномочий по обеспечению соблюдения законов об азартных играх.1
Правовой конфликт обострился после того, как два федеральных апелляционных суда пришли к противоположным выводам. В апреле Апелляционный суд США по 3-му округу постановил, что контракты на события являются деривативами, регулируемыми Комиссией по торговле товарными фьючерсами. Позже 9-й округ решил, что контракты, связанные со спортом, не являются регулируемыми CFTC «свопами», отклонив апелляции Kalshi и Crypto.com против регуляторов Невады.2
Генеральный прокурор Нью-Джерси Дженнифер Дэвенпорт утверждает, что Конгресс никогда тайно не лишал штаты их полномочий. «Мы призываем Верховный суд разрешить этот вопрос и признать, что Конгресс не сделал индустрию ставок на спорт неподвластной законам штатов молча», — сказала она.2
Kalshi предлагает противоположную трактовку. Компания заявляет, что является общенациональной финансовой биржей и не может столкнуться с разрозненным набором правил 50 регуляторов штатов. Ее представитель Дани Левер заявила, что нижестоящие суды справедливо установили: исключительная юрисдикция CFTC вытесняет нормы законодательства штатов.2
Последствия этого дела выходят далеко за пределы Нью-Джерси и Kalshi. CFTC и генеральные прокуроры 44 штатов расходятся во мнениях относительно того, являются ли эти контракты финансовыми инструментами или ставками. Противоречивые решения окружных судов дают Верховному суду четко выраженный спор о юрисдикции, однако Bank of America предупредил, что судьи могут подождать, пока другие дела продолжат рассматриваться.2