Колебания Дональда Трампа относительно того, поддержит ли Вашингтон Британию в будущем конфликте из-за Фолклендских островов, вновь открыли спор, который оба правительства в основном держали под контролем. Аргентина видит возможность; Британия — вызов существующему урегулированию, поддержанному самими жителями островов.

Президент Хавьер Милей заявил, что Аргентина в конечном итоге должна «вернуть» острова, и призвал свою страну «продемонстрировать миру единство».¹ Он также предпринял шаги для ускорения санкций против компаний, участвующих в бурении на шельфе, нацелившись на проект Sea Lion, которым управляют израильская Navitas Petroleum и британская Rockhopper Exploration.

Милей представил этот момент как свидетельство того, что «ветры перемен» дуют в пользу Аргентины. Он утверждал, что комментарий Трампа о том, что тот «пересматривает» позицию США, был «не безобидным», и изображал Аргентину как стратегически расположенного западного союзника, способного извлечь выгоду из изменения политики Вашингтона.² Его послание сочетает требования суверенитета с внутриполитическим расчётом: аналитики, которых цитирует публикация, говорят, что вопрос Мальвин может служить «дымовой завесой» на фоне падения популярности, экономических трудностей и приближающейся кампании по переизбранию.²

Британский ответ был категоричным. Лондон заявляет, что суверенитет принадлежит Соединённому Королевству, поскольку жители островов неоднократно выбирали сохранение статуса британской заморской территории. Эту позицию подтверждает референдум 2013 года, на котором 99,8% проголосовали за сохранение этого статуса.² Поэтому британские официальные лица отвергают интерпретацию высказываний Трампа, предложенную Милеем, утверждая, что политический спор не меняет выраженной воли жителей островов.

Более стратегическая трактовка следует из либерального анализа: неопределённость Трампа может быть связана скорее не с Фолклендскими островами, а с возмездием союзникам, которые сопротивлялись его политике в отношении Ирана. В статье вмешательство Милея описывается как оппортунизм, построенный вокруг «зацикленности Трампа на возмездии», что потенциально превращает острова в рычаг давления на оборонные расходы Британии и её союзнические обязательства.³

Тем временем Rockhopper заявляет, что её лицензии действительны и что график реализации Sea Lion не должен существенно измениться.¹ В результате знакомый спор о суверенитете получил новый импульс благодаря личным обидам, внутриполитике и неопределённости в Вашингтоне.